Bono Charity Scandal
D.I.S.H.
ONE Campaign hands over 1% of donations
Irish rocker Bono has come under fire following news reports that his anti-poverty foundation the ONE Campaign gives just over 1% of its funds to charity. That's 1%, as in 'one love, one life.'
Bono, lead singer of legendary rock band U2, established the foundation back in 2002. Now the New York Daily News has reported that of the $14,993,873 in public donations it received in 2008, only $184,732 was distributed to charities.
At the same time, more than $8 million was allegedly spent on salaries for ONE Campaign employees.
The findings came after a PR campaign by the foundation sent boxes stuffed with bags of Starbucks coffee, Moleskin leather notebooks, $20 water bottles, band-aids, pens and cookies to reporters in New York. The PR blitz was timed to coincide with President Barack Obama's push for AIDS funding for Africa.
Kimberly Hunter, a spokeswoman for the organization, wouldn't say how much the presents to reporters cost, but said the intent - apparently successful - was to get noticed. 'Sometimes it's pretty hard to get through to reporters with the information about the lives of the world's poorest people,' Hunter told the Post. 'We think it's important enough to try and break through the clutter... That's why we sent the boxes.'
Now, as bloggers and TV commentators blast Bono and the foundation for the perceived misuse of public donations, Hunter says it's all a misunderstanding of the organization's role. ONE, she says 'does advocacy work, not charity work.'
Hehe, what a fckn fraud...
.
.
.
This isn't gossip. The Post's figures are taken directly from the organisation's 2008 tax return, the latest year for which records are available. This story follows hot on the heels of the revelation that Edun, Bono's fashion label, has shifted some of its production base from Africa to China. A perfectly acceptable business decision, were it not for the fact that Edun is an "ethical" fashion house that was set up to aleviate poverty in ... Africa.
This isn't common-or-garden, run-of-the-mill hypocrisy, this is hypocrisy on an epic scale – stadium-filling hypocrisy. Bono browbeats Western governments for not spending more money on aid – taxpayers' money – while doing his best to avoid paying tax himself. He chastises the private sector for not investing in African businesses, then moves his own business out of Africa. He persuades kind-hearted souls to donate money to charity, then stands by while his own foundation pays its employes 43 times as much as it gives to good causes.
Considering how much the MSM media here loves Bono, I'm just shocked that I'm just finding out about this now.
it's NOT ok to contact this poster with services or other commercial interests
Budale. Mogli su tako dok je ovaj ziv.
Note to self: never send boxes of Starbucks coffee to underemployed NY journalists.
Quote from: Hate mail on September 27, 2010, 05:25:18 AM
Budale. Mogli su tako dok je ovaj ziv.
Note to self: never send boxes of Starbucks coffee to underemployed NY journalists.
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Ja sam uvek gajio prezir prema likovima kao sto su Bono, tzv princeza D. i gomili drugih, najcesce modelki koji zrtvuju svoje slobodno i profesionalno vreme na razne dobrocinosti.
A debili koji se loze na njih me strasno nerviraju.
Ne mogu da vam opisem koliko je to rasprostranjeno ovde u Ceskoj. Nema manekenke ili tzv manekenke koja nema svoju fondaciju i skuplja pare za nesto. I naravno onda vrse javne pritiske na sve strane na ljude i firme da daju pare. A nigde se ne pominje (a neukosno je pitati) koliko tih para ide na tzv troskove organizovanja charity work-a, a koliko stvarno dobijaju oni kojima je to namenjeno.
Od ko zna koliko tih fondacija imam respekt za samo jednu. Zena verovatno najpoznatijeg, sad vec pokojnog, ceskog kompozitora ima fondaciju i skuplja novac za decu obolelu od raka. Takodje je znala da bude arogantna i vrsi javni pritisak dok joj je muz bio ziv, ali za nju sam uvek nalazio opravdanje jer im je umrla 4-godisnja devojcica od raka.
Ogromna vecina ostalih tipa Bono, lady D, Rebraca (ili kako se bese zvase) i horde ostalih rade za iskljucivu, najprimitivniju licnu korist. Bono i Diana za publicitet, ovi ostali za novac.
Nema ni dana kad te na ulici ne presretne najmanje 5-6 raznih skupljaca priloga za raznorazne stvari. Jednostavno ne mozes da prodjes centrom a da ne nasrnu na tebe. A opet je pitanje koliko novca ide stvarno za to sto skupljaju a koliko na troskove organizacije.
Organizovanje charity na kojim krajnjim primaocima ne ide ni 20% prikupljene sume je jednostavno podmuklo i neopravdano kreiranje radnih mesta za ljude involved, igrajuci na slabosti onih koji daruju - ukratko: odvratno.
Slusao sam pre nekog vremena radio emisiju u kojoj je gostovao CEO najvece holandske charity organizacije. I pitali ga koliko ima platu - oko 3M eura godisnje kaze on. Pita voditelj odakle su te pare, ovaj covek, to his credit, lepo odgovorio od prikupljenih priloga. Opet ga pita da li misli da je ok da on ima toliku platu a da ocekuju od ljudi sa sasvim prosecnim platama (recimo 15-30k godisnje) da daju te priloge, na sta je ovaj odgovorio da je pre ove pozicije radio u Philipsu i da je imao 3M platu, a pre to ga negde drugde gde je opet imao 2M + bonuse. I onda je objasnjavao da je charity business kao i svaki drugi i da bi funkcionisao treba da ima sposobne menadzere itd. itd.
Na kraju je i dodao da ce ova radio emisija da ima verovanto negativne posledice po charity, bas zbog otkrivanja ogromnom broju slusalaca koliko on zaradjuje i da je bio svestan toga pre nego sto je prihvatio da dodje, ali da nije hteo zbog toga da se ne pojavi.
Dakle, razuman jedan pristup stvarima, za razliku od cesto vidjenog "ja to radim iz cistog srca, zrvujem se" i bla, bla, bla
Quote from: Ivan_D on September 27, 2010, 01:27:23 PM
Organizovanje charity na kojim krajnjim primaocima ne ide ni 20% prikupljene sume je jednostavno podmuklo i neopravdano kreiranje radnih mesta za ljude involved, igrajuci na slabosti onih koji daruju - ukratko: odvratno.
pre nekoliko godina sam citao o raznim tim dobrotvornim organizacijama i mislim da je Crveni Krst te godine bio najefikasniji u smislu koliko love skupi te koliko od toga iskoristi u dobrotvorne svrhe. Secam se da je odnos uplate/isplate bio oko 50%. Dakle ti sto ti pricaju da svega 20% zadrze su ili super male (ono ja licno skupljam lovu pa je dajem direktno nekom ko nema) ili pricaju bajke.
Imao sam prijatelje koji su radili u neprofitnoj agenciji u NYC-ju, i secam se da su svaki dan imali obezbedjene ruckove i da si svakih par godina dobijali nove kompjutere, nov namestaj za kancelarije itd. Naravno kancelarije su im bile na Menhetnu recimo 5. ili 6. avenija. To je kao bio jedan nacin da 'nagrade' radnike za mozda nejednake uslove sa ostalim for-profit firmama.
Quote from: Ivan_D
A nigde se ne pominje (a neukosno je pitati) koliko tih para ide na tzv troskove organizovanja charity work-a, a koliko stvarno dobijaju oni kojima je to namenjeno.
Ja ja ja...
Quote from: Ivan_D
Ogromna vecina ostalih tipa Bono, lady D, Rebraca (ili kako se bese zvase) i horde ostalih rade za iskljucivu, najprimitivniju licnu korist. Bono i Diana za publicitet, ovi ostali za novac.
A za sta ti radis? Slavu? Doborocinitelj si?
Da nisi ti malo ovde u kontradikciji:
Quote from: Ivan_D
Organizovanje charity na kojim krajnjim primaocima ne ide ni 20% prikupljene sume je jednostavno podmuklo i neopravdano kreiranje radnih mesta za ljude involved, igrajuci na slabosti onih koji daruju - ukratko: odvratno.
i
Quote from: Ivan_D
Slusao sam pre nekog vremena radio emisiju u kojoj je gostovao CEO najvece holandske charity organizacije. I pitali ga koliko ima platu - oko 3M eura godisnje kaze on. Pita voditelj odakle su te pare, ovaj covek, to his credit, lepo odgovorio od prikupljenih priloga. Opet ga pita da li misli da je ok da on ima toliku platu a da ocekuju od ljudi sa sasvim prosecnim platama (recimo 15-30k godisnje) da daju te priloge, na sta je ovaj odgovorio da je pre ove pozicije radio u Philipsu i da je imao 3M platu, a pre to ga negde drugde gde je opet imao 2M + bonuse. I onda je objasnjavao da je charity business kao i svaki drugi i da bi funkcionisao treba da ima sposobne menadzere itd. itd.
(...)
Dakle, razuman jedan pristup stvarima, za razliku od cesto vidjenog "ja to radim iz cistog srca, zrvujem se" i bla, bla, bla
Sta mislis koliki ce da bude overhead kad se direktoru daje 3M? Jesi li ti za ili protiv da se pare trose? Ono sto sam ja procitala u ovim redovima je da je OK da se CEO plati 3M a opet sram ih bilo sto trose tolike pare na organizaciju.
Pa koje je od ta dva? Da se trose ili ne?
Ili moze samo direktoru a ostalima mrvice? Moze li organizacija da funkcionise sa direktorom koji je vrhunski menadzer i nikakvim osobljem?
Jer, i na trzistu radne snage kao i u svakom drugom sopingu dobijas ono sto si platio.
Ceo charity business je do neprepoznavanja dovedena prevara.
Ovaj covek mi je bio ok jer nije vrdarao, nije izbegavao odgovore, vec je, za razliku od ostalih sto slusam, iskreno odgovorio sta je i kako je.
Da lepo kazu "od vasih 100$ sto date, ti za koje kao skupljamo ce dobiti 50$ ili 20$ ili 5$" nista ne bih rekao. Ali ne, oni sve predstavljaju kao da rade iz cistog srca i za dzabe - to je ono sto mi smeta. Nista drugo mi ne smeta. Ta skrivena podvala.
Quote from: AFord
Imao sam prijatelje koji su radili u neprofitnoj agenciji u NYC-ju, i secam se da su svaki dan imali obezbedjene ruckove i da si svakih par godina dobijali nove kompjutere, nov namestaj za kancelarije itd. Naravno kancelarije su im bile na Menhetnu recimo 5. ili 6. avenija. To je kao bio jedan nacin da 'nagrade' radnike za mozda nejednake uslove sa ostalim for-profit firmama.
Ja sam nekoliko godina radila za non-for-profit organisation koja se bavila pomaganjem ljudima sa odredjenom vrstom zdravstvenih problema. Firma nije zivela od dobrovoljnih priloga (mada su ih primali) vec je pare dobijala od drzave. Drzava bi budzetom predvidela sumu novca u te svrhe i onda bi organizacije slicnog tipa konkurisale da dobiju taj novac.
Iz godine u godinu bilo je sve teze dobiti pare jer su nove organziacije nicale ko pecurke posle kise pa je drzava u to ime stezala obruc ne bi li na taj nacin skinula s djoke one koji hoce pare za nenamenske svrhe.
Bilo je tu kojekakvih proveravanja, zamrsenih procedura ako se pare koriste za nesto sto nije uobicajeno, regularni audit za knjige i to veoma ozbiljan, pa recimo samo jedno radno mesto da otvoris mozes mecku da rodis.
Znaci to je jedna strana price. Sto se drzave tice tu je uradjeno sve sto je bilo moguce da te pare dodju do onih kojima su potrebne, a takodje i da pomoc (ne-novcana) stigne do onih kojima je bila potrebna.
Tu takodje spada balans izmedju platezne moci poslodavca i vrste sluzbenika koje moze da dobije za te pare. Drzava je tu cak uvela tax benefits za one koji rade u takvoj organizaciji - da bi net payment bio konkurentan na ostalim mestima.
Jer, za male pare dobijes crap. Kojekave lencuge i luzere, ljude nesposobne da obavljaju svoj posao. Dobrocinstvo ili jok, ljudi nece da rade za male pare. Ja ne znam o cemu ljudi vi pricate (Ivan pogotovu - istina, moguce da ga nisam dobro razumela) ali ljudi koji rade za dobrotvorne organizacije imaju porodicu kod kuce takodje o kojoj vode racuna. Zasto bi 3M CEO pristao da radi za bilo koju organizaciju za manje od toga??? Da li biste vi pristali da sa 3M predjete na 500.000 samo zato sto je to dobrotvorna organizacija? Ljudi koji smatraju da radnik treba sa smanji svoju cenu samo zato sto je u pitanju charity mora da zive u lalalalala land-u.
E, da, znaci sa jedne strane imamo drzavu koja je prisrafila gde god je moglo da procuri, ali sa druge strane imamo samo - ljude. Ja sam gledala kako se iz firme izvlaci svaki moguci dolar koji moze. Pocev od spajalica i hemijskih olovaka pa na dalje. Naravno nije bilo kes isplacivanja, ali sitnice tipa prijavljivanja troskova koji su zapravo bili privatni, sluzbeni automobili svakom menadzeru, itd itd je bilo jos kako. Onda zaposljavanja svojih prijatelja za kratke ugovore, CEO je zaposlio cerku da osmisli sistem za skladistenje dokumentacije, itd.
A to su
ljudi. Das im priliku i oni ce da je iskoriste.
Pare u dobrotvornoj organizaciji
nisu nicije. To se stalno zaboravlja. Pare bez vlasnika su kao otvorena vreca zita na sred puta. Samo je pitanje KAD ce doleteti ptice i sve razgrabiti.
Quote from: Ivan_D
Ceo charity business je do neprepoznavanja dovedena prevara.
Na osnovu cega ovo tvrdis?
Quote from: Ivan_D
Ovaj covek mi je bio ok jer nije vrdarao, nije izbegavao odgovore, vec je, za razliku od ostalih sto slusam, iskreno odgovorio sta je i kako je.
Da lepo kazu "od vasih 100$ sto date, ti za koje kao skupljamo ce dobiti 50$ ili 20$ ili 5$" nista ne bih rekao. Ali ne, oni sve predstavljaju kao da rade iz cistog srca i za dzabe - to je ono sto mi smeta. Nista drugo mi ne smeta. Ta skrivena podvala.
Jesi cuo nekog da kaze da radi za dzabe? Ono - eksplicitno izjavi da radi fraj?
Gledao pre par godina neki U2 koncert na Palladia ili nekom slicnim kanalu. Centralni deo koncerta je bio Bonob govor publici, kako oni mogu da naprave razliku u zivotu ako telefoniraju neki 1-900 broj i daju donacije... ljudi u publici, verovatno pod emotivnim nabojem muzike, otvorise telefone - cela sala svetlucala kao nekad kad su palili upaljace. Bilo je odvratno za posmatranje, moderan otkup grehova.
Citao sam negde da u pocetku svog postojanja U2 nije bio takav bend. Sta vise imali su rezerve prema Bonovom do-gooder aktivizmu, kad je on to zapocinjao. Tek posle su shvatili koliko je taj aktivizam pomogao njihovom brand recognicition. Sve je to show business.
Sta mislite, koliko ce ova vest da prodre u MSM?
Quote from: Jelence on September 27, 2010, 03:49:11 PM
Quote from: Ivan_D
Jesi cuo nekog da kaze da radi za dzabe? Ono - eksplicitno izjavi da radi fraj?
Eksplicitno ne, implicitno da. U tome je i problem. Da one manekenke sto moderuju te programe gde se prikupljaju pare kazu, ili da se negde objavi, da dobijaju po 2 hiljade eura za svoju prezentaciju, nista ne bih rekao. Ali to niko nigde ne kaze, i vecina ljudi misli "one su super, one to rade da pomognu ljudima".
Da ne bude zabune, nemam ja problem s tim sto ce neko da naplati svoj radi radeci za charity, ali mi smeta je to sakriveno i vecina ljudi predpostavlja da oni to rade iz cistog srca - jer su dobri ljudi.
A kad oni za jednu takvu vecer skupe recimo 40 hiljada eura, a samo 5K ide tamo za sta su ljudi mislili da daju - a to jos niko ni ne objavi - onda je to za mene problem.
Ah, "liberal" media...
Ja bih pre istrazio imovinsko-pravne odnose izmedju Bonovog/U2-ovog publishera/record label kompanije i mase tzv. mainstream medija kao i cash-flow / stock price problematiku za iste ako bi ne daj boze zbog bad press publiciteta opala prodaja nosilaca zvuka...
Mislis da su se do-gooder industry ugradila sa record/media krugovima? Ili se zezas?
Ja se slazem sa Ivanom po ovom pitanju.
Pazi...
GE je, among other things, ogromna banka.
Ti gledas CNBC ili onog ludaka Kramera tamo. Ili neki drugi outfit. Oni ti serviraju samo finansijske vesti ili spin na tekuce dogadjaje u industriji koje nece da adversely affect njihov business i/ili bottom line. Taj medij (tj. grupa) imaju direktan interes da ljudi i ostala lica nastave da kupuju/prodaju finansijske instrumente unedogled i da se niko ne trza previse ili povlaci pare sa racuna, iz investicija, iz pozicija. We can't have that now.
CNBC je GE company.
Od januara 2011 ce kompletan NBC Universe biti u vlasnistvu Comcasta; subject to 'regulatory approval'.
Btw, GE i njihov CEO su veliki poklonici Obame. Imaju takodje veliki stake u "green technologies" kao i u Obamacare, gde ce back-office documentation processing ici preko njih.
Ali sta me briga za Obamu? Ja ti pricam o "follow the dollar" sagi. Glavnoj sagi ovoga sveta.
Pa eto ti jos jednog follow-the money primera.
Quote from: Hate mail on September 27, 2010, 05:53:27 PM
Ali sta me briga za Obamu? Ja ti pricam o "follow the dollar" sagi. Glavnoj sagi ovoga sveta.
Nisam siguran da je Jeff Emelt CEO GE-ja poklonik Obame. Jack Weclh ga oplavi kad i gde stigne a nekako verujem da mu je i ucenik slicnog misljenja.
Nevezano mada i te kako vezano, zasto me smara da ovde slusam radio i obozavam da ga slusam u Srbiji? Zato sto ovde sve radio stanice drze dve kompanije, i svaka ima ugovore sa muzickim kucama pa promovisu odredjenu muziku, pevace itd. pa se sva muzika svodi na to sta je dogovoreno i neke stvari se pustaju i po nekoliko puta dnevno. Dok ne padnu sa top lista.
Kod nas pola muzike je piraterija, DJ-jevi pustaju po osecaju, raspolozenju i cesto cujem neke stvari koje nisam godinama cuo.
Now we're talking. I don't mind as long as I'm in it. :mrgreen:
Quote from: Ivan_D
Da ne bude zabune, nemam ja problem s tim sto ce neko da naplati svoj radi radeci za charity, ali mi smeta je to sakriveno i vecina ljudi predpostavlja da oni to rade iz cistog srca - jer su dobri ljudi.
Koja vecina? Izvini, ne slazem se sa tobom da je vecina covecanstva iskopcana iz stvarnosti i ocekuje da neko radi nesto za dzabe. U isto vreme u koje ta ista gomila ljudi naplacuje svoje vreme.
Ako naplata nije u novcu onda je u publicitetu, promovisanju biznisa, cemugod.
Aman bre covece, poraslo se, veliki si momak ne nosis bermude, zajebi vise te price o dzabaluku. Sve na ovom svetu - S V E na ovom svetu - sto nekom kurcu vredi NIJE za dzabe.
Prema tome, ako hoces lose obavljen posao nadaj se da manekenka ili Bono rade za dzabe.
jelence ti (nadam se price radi) izvrces Ivanove reci. Meni se cini da ne samo da kapira da niko nece da radi za dzabe vec je to i rekao. Smeta mu sto svi ostali prodaju nekakvo dobrociniteljstvo kao sustinu svog posla.
Ono sto jeste interesantno bi bilo da sada sve organizacije umesto da kazu kako ce tvoj ulog da nahrani, obuce, izleci, odskoluje tamo neke mogli bi da kazu da za svakih 100 ulozenih dolara svega xx% ide na te 'in need of help' a ostatak na samu organizaciju. Verujem da kada bi to rekli da bi im dobrovoljni prilozi skoro skroz presusili.
Stvar percepcije, iako znam da me 'varaju' dacu - mozda nece ovaj put - ali ako mi kazu da ce me 'prevariti' e onda ne dam.
Jao bre dinosaurusi, Titovi dinosaurusi. Ste i vi (kao Yo Mama) bili konobari na tajnoj veceri? :mrgreen:
Vremena se menjaju, jeboga patak. Uskladite se. Punktum.
Quote from: AFord on September 27, 2010, 06:22:20 PM
jelence ti (nadam se price radi) izvrces Ivanove reci. Meni se cini da ne samo da kapira da niko nece da radi za dzabe vec je to i rekao. Smeta mu sto svi ostali prodaju nekakvo dobrociniteljstvo kao sustinu svog posla.
Ono sto jeste interesantno bi bilo da sada sve organizacije umesto da kazu kako ce tvoj ulog da nahrani, obuce, izleci, odskoluje tamo neke mogli bi da kazu da za svakih 100 ulozenih dolara svega xx% ide na te 'in need of help' a ostatak na samu organizaciju. Verujem da kada bi to rekli da bi im dobrovoljni prilozi skoro skroz presusili.
Drugim recima, they are phonies and frauds. Da otvoreno kazu da su u marketingu kao biznisu, umesto sto guraju do-gooder "otkup grehova" pod plastom "charrity" koji podrazumeva izvestan nivo pozrtvovanja, bili bi tretirani kao ozbiljni i legitimni profesionalci.
Charity do-gooder scammers, no-bid lapel pin ekipa = scum of the Earth.
Quote from: Tromotorac on September 27, 2010, 06:34:12 PM
Drugim recima, they are phonies and frauds. Da otvoreno kazu da su u marketingu kao biznisu, umesto sto guraju do-gooder "otkup grehova" pod plastom "charrity" koji podrazumeva izvestan nivo pozrtvovanja, bili bi tretirani kao ozbiljni i legitimni profesionalci.
nemoj reci da mislis da je UN, crveni krst itd 'phonies and frauds'? Marketing je sustina biznisa. Inovacija i marketing.oni prodaju svoje usluge kao i svi drugi. I nista ne kriju mada ne lepe na prve strane svojih publikacija.
Druga stvar je ako mislis da bi postojao efikasniji nacin da se pare skupe i raspodele.
Recimo, Jelence, da mi ovde sa 7k odlucimo da se sretnemo uzivo svi djuture, i ja kazem "ajde videcu ako imam vremena da sredim neki dobar smestaj i klopu za povoljnu cenu." I nadjemo se mi za vikend, klopa dobra, smestaj dobar, ispricamo se siti uzivo i jedino se ispostavi da je ta cena smestaja i klope u najbolju ruku normalna, a nikako povoljna.
I ok, sve i dalje u najboljem redu, niko nece da cepidlaci. Medjutim onda ti, kasnije, saznas da sam ja dobio od vlasnika hotela 50% kickback onoga sto smo svi zajedno potrosili jer sam mu doveo goste.
Priznaj da ti ne bi bilo pravo i da ne bi smatrala da sam na taj nacin trebao da naplatim svoje vreme i svoj rad.
Дефиниши "добар смештај и клопу".
Pa mogu da definisem, nije problem. Ali nije u tome poenta onog sto sam hteo kaz'ti.
Pazi se, Ivane: koliko sam uspeo da provalim zemljak je neka vrsta gurmana. :mrgreen:
:mrgreen:
Znate sta , mnogo je ruzan naziv topica. Ali stvarno.
Mada, odlicno opisuje Bonov modus operandi :)
Quote from: Tromotorac on September 27, 2010, 10:47:45 PM
Mada, odlicno opisuje Bonov modus operandi :)
Slazem se, ako je informacija tacna. Bojim se posto sam U2 fan da mi je tesko da budem objektivna u ovoj situaciji. Trazim opravdanja poput : nepouzdani izvor, just a gossip , etc.
Imam jednog druga koji je takodje veliki fan U2, pa im mnogo prasta taj do-gooder aktivizam. I ja ga razumem, cinim to i ja (ne sa U2). Ponekad uzme da me ubedjuje kako je U2 u originalu bio neka vrsta spiritual rock-a, ja klimam glavom, da, bio je to u pocetku.
Sad je veoma uspesan biznis model koji emotivno manipulise svojom publikom na koncertima. Muzika im je solidna. One naocare za sunce koje nosi, jos bolje. Pravo cudo sta moze da dodje iz africke modne kuce.
:)
Ijao sad cu da vam pricam kako sam pre par godina sa detetom radila , odnosno pomagala mu da napravi prezentaciju za skolu product RED :oops:. Nece da me operu ni Ibar , ni Morava xrofl. Ne mogu tacno da se setim sta je bila tema ali nesto u tom kontekstu i ja detetu kazem ajde da uradimo research na product RED kampanju i da napravimo prezentaciju. Tako je i bilo, tema je bila zanimljiva global fund za borbu protiv AIDS a , tuberkuloze i malarije. Bono je bio valjda spokeperson- tako sam i saznala za kampanju, plus je po GAPu bilo majica (posedujem jednu takvu ;) ) sa natpisom InspiRED, a i I tunes je imao udela u tome. Elem sve smo mi to lepo odradili, dete dobilo A , uciteljica zadrzala rad da pokaze sledecoj generaciji kako se to radi.
Da sumiram, vec smo jednom ili u vise navrata govorili o dobrotvornim organizacijama, ja sam za. Jeste jako sramno je ako su zaista dali samo 1% , ali bolje je i ista nego nista.
Quote from: E on September 27, 2010, 10:36:11 PM
Znate sta , mnogo je ruzan naziv topica. Ali stvarno.
To sam i ja htela da kazem.
"GoMno" bi vec bilo u duhu.
Quote from: Ivan_D on September 27, 2010, 08:12:59 PM
Recimo, Jelence, da mi ovde sa 7k odlucimo da se sretnemo uzivo svi djuture, i ja kazem "ajde videcu ako imam vremena da sredim neki dobar smestaj i klopu za povoljnu cenu." I nadjemo se mi za vikend, klopa dobra, smestaj dobar, ispricamo se siti uzivo i jedino se ispostavi da je ta cena smestaja i klope u najbolju ruku normalna, a nikako povoljna.
I ok, sve i dalje u najboljem redu, niko nece da cepidlaci. Medjutim onda ti, kasnije, saznas da sam ja dobio od vlasnika hotela 50% kickback onoga sto smo svi zajedno potrosili jer sam mu doveo goste.
Priznaj da ti ne bi bilo pravo i da ne bi smatrala da sam na taj nacin trebao da naplatim svoje vreme i svoj rad.
Zavisi.
Zasto mislis da ne bi trebao da naplatis svoje vreme i svoj rad?
Quote from: E on September 27, 2010, 11:20:43 PM
ja sam za. Jeste jako sramno je ako su zaista dali samo 1% , ali bolje je i ista nego nista.
И ја сам хтео да кажем нешто слично - тај какосезове је више учинио за тамо неке црнце од мене, то је сигурно, а богуми и за себе, тако да ми је полазна позиција прилично танка, ако бих сад кренуо да серем по њему.
Штостиче мог хуманитарног рада овде, он се у највећем делу исцрпљује у периодичном помагању симболичним свотама Мићи Чешљу, некадашњем центарфору Арсенала из Лицике, а задњих двадесет година клошару, професионалном стругачу/цепачу дрва за шиптарску пекару код-Тоше-на-ћоше, продавцу чешљева (одатле му и надимак), глинерица, грицкалица (за нокте), пластичних "нотеса за документа" и великом мајстору беле магије. Сем тога, једном сам купио "Ћирилка", то вам је као неки дечји магазин за који се испоставило да га издаје СПЦ јер као сав "приход" (обратите пажњу на ту реч, ту је одговор на тему овог топика) иде за помоћ деци на КиМ, под том паролом су ми га и продали, о томе сам већ имао експозе
тамо, затим један часопис који је издавала Ана Софреновић на исту фору, али кинта је као ишла за "сигурну кућу" и још пар пута сам дао паре за децу у Звечанској. Заступао сам и неки народ понекад џабе, углавном намерно, а једног криминалца и зато што после изласка из притвора нисмо могли да га нађемо ни ја ни милиција (то себи никад нећу опростити), сада као бесплатно заступам две невладине организације - једну у настајању и једну којој моје услуге никад неће бити потребне, углавном душеван сам тип због чега ме цигани који оперишу по централним градским кафанама ословљавају са "плави анђеле" (маму им јебем циганску, што знају да ти га завуку!), и то откако сам својим безобразлуком успео да натерам све што је било провинцијских снобова у "Зеленгори" укључивши и мог пријатеља старешину Србских соколова (ко га зна, разумеће димензије мог успеха) да купе по један супер-сецко (ножић за љушћење кромпира) или комплет од три сунђера за прање судова од млађе циганке са Дауновим синдромом која своју "робу" рекламира на српском и енглеском (ако будем успео да "пребацим" снимак, пустићу вам).
И тако.... ех, што се лепо олакшах....
Quote from: Jelence on September 28, 2010, 05:45:48 AM
Zavisi.
Zasto mislis da ne bi trebao da naplatis svoje vreme i svoj rad?
Nemoj da mi vrdas sad. Ne kazem ja da nije ok naplatiti one's vreme i rad. Ali primeti da po ovom scenariju ja nisam rekao "ljudi, pokusacu nesto povoljno da nam nadjem, kako god za to mi treba dosta vremena, moram da obidjem par hotela/motela/kafana po okolini, je l' se slazete da mi za to svako date po 30 eura?"
Po ovom scenariju ja kazem "videcu da nam nesto povoljno nadjem ako budem imao vremena" - sto implicira, ili je u najmanju ruku predstavljeno kao da cu ja to da uradim za dzabe da bih izasao vama u susret.
I onda posle toga ti saznas da su mi hotelier i kafandzija dali 50% referral fee. Priznaj da ti nebi bilo pravo.
Kao што сам обећао:
Super secko (http://www.youtube.com/watch?v=s6BdOtZG6tY#)
Много је невољних.
News report: anti-poverty foundation the ONE Campaign gives just over 1% of its funds to charity. That's 1%, as in 'one love, one life.'
Bono: Over?!?
Quote from: Ivan_D on September 28, 2010, 08:41:45 AM
Quote from: Jelence on September 28, 2010, 05:45:48 AM
Zavisi.
Zasto mislis da ne bi trebao da naplatis svoje vreme i svoj rad?
Nemoj da mi vrdas sad. Ne kazem ja da nije ok naplatiti one's vreme i rad. Ali primeti da po ovom scenariju ja nisam rekao "ljudi, pokusacu nesto povoljno da nam nadjem, kako god za to mi treba dosta vremena, moram da obidjem par hotela/motela/kafana po okolini, je l' se slazete da mi za to svako date po 30 eura?"
Po ovom scenariju ja kazem "videcu da nam nesto povoljno nadjem ako budem imao vremena" - sto implicira, ili je u najmanju ruku predstavljeno kao da cu ja to da uradim za dzabe da bih izasao vama u susret.
I onda posle toga ti saznas da su mi hotelier i kafandzija dali 50% referral fee. Priznaj da ti nebi bilo pravo.
Pa rekla sam ti:
zavisi.
Mene u principu ne zanima sta si TI dobio nego sta sam JA dobila. Da li sam dobila ono sto si mi rekao da cu dobiti?
Ja se ne gnusam pojave da ljudi prave pare, cak ni da prave pare tako sto cu im ja platiti. Pa na meni zaradjuje i Kurta i Murta
all day long. To je fact of life, for Goodness sake.
A sto se ovog dela tice:
Quote
"ljudi, pokusacu nesto povoljno da nam nadjem, kako god za to mi treba dosta vremena, moram da obidjem par hotela/motela/kafana po okolini, je l' se slazete da mi za to svako date po 30 eura?"
Ovo mi se nebi svidelo jer to moze da znaci i da ako je hotelski smestaj 30 da ja dodam na to jos 30. Ne radi se o tome da TI dobijes 30 eura, vec da ja dobijem regularan deal, a ako ti iz toga napravis kintu za sebe - neka ti je nazdravlje.
Quote
Po ovom scenariju ja kazem "videcu da nam nesto povoljno nadjem ako budem imao vremena" - sto implicira, ili je u najmanju ruku predstavljeno kao da cu ja to da uradim za dzabe da bih izasao vama u susret.
Mislim da je u ovome problem. Ti bi cuo da ovo implicira da bude dzabe (znaci
sta ce onaj ko radi posao da dobije) a ja vidim da cu dobiti standardni deal bez da mrdnem prstom (znaci
sta cu ja da dobijem - to je kriterijum da pristanem ili da ne pristanem).
I tu dolazi i onaj faktor
"zavisi". Ako si ti meni ono sto si mi sada, zasto bih ja ocekivala da ti trosis svoje vreme radeci nesto za mene za dzabe? Well, preformulisacu: da li ces raditi za dzebe ili ne to je up to you, meni je OK kad si vec volontirao da uradis za dzabe ili da budes placen.
Dokle god ja dobijem sta sam htela da dobijem.
Ja se gnusam ljudi... :mrgreen:
I just love people
The T-Mobile Dance (http://www.youtube.com/watch?v=VQ3d3KigPQM#ws)
PS. I vrlo cesto ja postavim direktno pitanje: a sta ti imas od toga? Ako deluje previse dobro da bi bilo istinito (sto ovaj tvoj primer svakako nije) uvek postavim direktno pitanje.
I vrlo cesto ne pristajem na dzaba dilove jer:
1. vrede koliko sam za njih platila
2. su prevara
I ne samo zato, iz principa ne pristajem da neko odradi nekakav lavovski deo posla nizasta. "Nothing's worth nothing" (iz kojeg je ovo filma? :lol: )
Ako smo sad razjasnili stvar kazi mi kako se ovaj tvoj primer povezuje sa temom.
Quote from: slawen on September 28, 2010, 06:30:56 AM
Quote from: E on September 27, 2010, 11:20:43 PM
ja sam za. Jeste jako sramno je ako su zaista dali samo 1% , ali bolje je i ista nego nista.
И ја сам хтео да кажем нешто слично
Uh, Jelence, kao i vecinu samoukih ljudi covek moze tesko u nesto da ubedi logikom i argumentima, a ja nikako da dodjem pameti pa stalno pokusavam :x :)
Elem, I'll try my luck on Slanjen.
Ako E i mogu da progledam kroz prste jer je profesionalno u sasvim drugoj industriji zaposlena, ti bi Slawene trebao da znas bolje.
Dakle
nije bolje i 1% nego nista. Ako cemo primitivno da gledamo stvari, onda je i 1% za te sto dobijaju pomoc zaista bolje nego nista, ali tako ne funkcionise svet.
Nepovezana, ali srodna situacija je kad politicari u Srbiji ostete drustvo za recimo 100M$, da bi sami sebi prikupili finansijsku korist od 1M$ (bilo prodavanjem drzavnih firmi Rusima, bilo izazivanjem ratova, politickim ubistvima, insistiranjem na veronauci i cirilici itsl).
Ovde u Ceskoj svako malo uhapse nekog ko je recimo ostetio drzavu za 100K$, da bi pribavio sebi korist od 100K$. Razlika je drasticna.
Jednostavno nije dobro za drustvo u celini prikupiti od X broja ljudi Y$ za neki, uglavnom srceparajuci, dobrocini cilj, pa onda samo mali deo tih Y$ podeliti tome kome su X taj novac namenili.
A nacin na koji to rade i prezentuju se u svim drustvima sveta smatra podlim. Nema izuzetaka. To sto to uglavnom uspeju dobro da sakriju je druga stvar.
Ali to sto rade jednostavno nije
bolje nego da uopste nista ne rade. To sto rade je jednostavno prevara.
Da je neka dobro osmisljena prevara, jos bih imao postovanja za to, ali podle prevare (o kojima je jos nepristajno zapitkivati se) koje racunaju na saucesce ljudi , mene nikako ne impresioniraju. Sto rece autor topika - govna su to.
Da se vratim jos na to vase
bolje. Imali smo jednom case study u skoli, a cini mi se da sam na to posle naisao i u jednoj knjizi su vrsili eksperiment. Daju meni 100 eura i ja imam pravo bilo koji deo tih 100 eura da dam Slawenu. Znaci mogu da mu dam 50, 5, 1, 0, 90 itd. Slawen zna da sam dobio 100 eura i da mogu da mu dam bilo koji deo. Kad mu dam on moze da odluci da li cemo da zadrzimo svaki svoj deo ili moze da kaze NE i onda obojica moramo sve da vratimo osobi koja vrsi eksperiment.
Sad zamisli Slawene da ti ja dam samo 1 euro od 100 da sam dobio. Sta bi ti uradio? Da li bi rekao ok, ili bi se naljutio i rekao da obojica sve vratimo?
Teoretski za tebe je 1 euro
bolji nego 0 eura, ali kao sto mozes da predpostavis postoje i drugi, jaci, faktrori koji uticu na nase odluke; jaci od razuma.
Quote from: Ivan_D
Uh, Jelence, kao i vecinu samoukih ljudi covek moze tesko u nesto da ubedi logikom i argumentima, a ja nikako da dodjem pameti pa stalno pokusavam :x :)
Ne razumem sta si rekao.
I kakve veze ima to sto si samouk sa bilo cime?
Zasto ti ne spavas bre?
Evo moze i ovako da se postavi teza:
Ako se slazete da postoje predatory for profit businesses, sa murky business ethics, i predatorskim cenama, da li je moguce zamisliti ekvivalentne kategorije u tzv. "non-profit" i "dobrotvornim" organizacijama?
Ako ovaj primer nije predatorski, gde svega 1% od priloga ide u uistinu ide onima kojima je namenjena donacija, sta onda jeste?
Iz moje perspektive to izgleda ovako:
Ako od 100 izgladnele i bolesne dece koja su cesto uz sve to i sirocici , jedno od njih dobije sansu da prezivi i ima nekakav normalan zivot onda je taj jedan procenat vredan.
Quote from: Ivan_D on September 28, 2010, 06:51:17 PM
Da se vratim jos na to vase bolje. Imali smo jednom case study u skoli, a cini mi se da sam na to posle naisao i u jednoj knjizi su vrsili eksperiment. Daju meni 100 eura i ja imam pravo bilo koji deo tih 100 eura da dam Slawenu. Znaci mogu da mu dam 50, 5, 1, 0, 90 itd. Slawen zna da sam dobio 100 eura i da mogu da mu dam bilo koji deo. Kad mu dam on moze da odluci da li cemo da zadrzimo svaki svoj deo ili moze da kaze NE i onda obojica moramo sve da vratimo osobi koja vrsi eksperiment.
Sad zamisli Slawene da ti ja dam samo 1 euro od 100 da sam dobio. Sta bi ti uradio? Da li bi rekao ok, ili bi se naljutio i rekao da obojica sve vratimo?
Ovo istrazivanje je radjeno da se ispita ljudsko osecanje sta je fer a sta ne. Nazalost sam pojam fer je smesan i nebitan a opet Srbi se bas za to najcesce hvataju umesto racionalno da razmisljaju.
Rezultat istrazivanja je bio da su ljudi prihvatali do oko 40% od ukupne svote; ispod toga nisu prihvatali ponude. A sustina je bas u tome da cak i da uzmu 1 dolar i tada su na dobitku, jer taj 1 dolar nisu imali, jedino je druga strana dobila 99 pa ih je to bolelo te ne bi prihvatili dil misleci da zasluzuju pola.
Quote from: E on September 28, 2010, 07:02:23 PM
Iz moje perspektive to izgleda ovako:
Ako od 100 izgladnele i bolesne dece koja su cesto uz sve to i sirocici , jedno od njih dobije sansu da prezivi i ima nekakav normalan zivot onda je taj jedan procenat vredan.
i sada kada znas da Bono skuplja pare za sirocad i 1% salje deci, kada i koliko ces da uplatis?
E, to niko ne dovodi u pitanje.
Posmatraj sa ove strane: koliko dobronamernih dobrotvora koji su dali prilog Bonovoj organizaciji je razocarano, i dissiluzovano ovim obelodavanjem da je svega 1% otisao deci? Pretpostavljam da je vecina njih ocekivala veci procenat da ode za nezbrinjene, umesto na plate, promocije i Starbucks poklone. Koliku je long-term stetu Bono ucinio losom biznis etikom, time sto je mnoge ljude odbio od davanja dobrovoljnih prilika ubuduce?
Postoje i long-term posledice, ja mislim da je ova prilicno vazna.
Naravno vec sam rekla da ako je samo jedan procenat ulozen u dobrotvorne svrhe da je to sramno, narocito ako je ostatak potrosen za nepotrebne stvari. Ne znam sigurno ni koliko on ima veze sa menadzovanjem organizacije, digurno ima citavu aparaturu koja radi " za njega" i kojoj je verovao. Ti i takvi su zaradili koliko na onima koji su davsli toliko i na Bonu. Oni mogu da odu, on je taj koji ostaje okaljanog obraza i koji ce morati da se suoci sa posledicama. Ne verujem zato da je on svesno i osmisljeno imao udela u tome, nije logicno da upropasti sebi karijeru tako.
Quote from: Tromotorac on September 28, 2010, 07:05:39 PM
[...]koliko dobronamernih dobrotvora [...]
a tek koliko je dobronamernih zlotvora ili zlonamernih dobrotvora. zlonamerne zlotvore ne racunam :)
Touche...
Well-meaning evildoers!
Quote from: E on September 28, 2010, 07:15:54 PM
Naravno vec sam rekla da ako je samo jedan procenat ulozen u dobrotvorne svrhe da je to sramno, narocito ako je ostatak potrosen za nepotrebne stvari. Ne znam sigurno ni koliko on ima veze sa menadzovanjem organizacije, digurno ima citavu aparaturu koja radi " za njega" i kojoj je verovao. Ti i takvi su zaradili koliko na onima koji su davsli toliko i na Bonu. Oni mogu da odu, on je taj koji ostaje okaljanog obraza i koji ce morati da se suoci sa posledicama. Ne verujem zato da je on svesno i osmisljeno imao udela u tome, nije logicno da upropasti sebi karijeru tako.
i jeste i nije tako. CEO-ovi niti mogu niti imaju znanja da do u detalj znaju sta sve radi kompanija na cijem su celu. Medjutim placeni su da to sve drze pod kontrolom pa ce ili zaposliti ljude kojima veruju, koji zaposle ljude kojima oni veruju ... Na kraju CEO je taj koji mora sve finansijske izvestaje da potpisu i oni su ti koji odgovaraju krivicno ako nesto nije tacno (tzv. SOX).
Ko ga je, Bona, terao da se bakce stvarima u koje se ne razume i ne namerava da se mesa ako je to tako?
Alane sada kada znam nece nikako da utice kome kada i koliko dajem. Ako bih svaki put kad ostavim nesto za lokalnu food bank ili tome slicno razmisljala da li neko krade i zaradjuje na tome onda verovatno ne bih nikada nista ni dala. Ja ne mogu tako da zivim i funkcionisem, dajem kad sam u prilici i koliko mogu tamo gde imam osecaj da zaista treba dati, ne razmisljam mnogo o tome da li onaj ko dostavi pomoc usput poije kafu na " moj racun ". Necu da ptopadnem zbog toga.
Well Alene niko ga pretpostavljam nije terao, verovatno je covek imao neku viziju i hteo da ucini nesto korisno. Zasto je tesko verovati da ima ljudi koji zele da pomognu drugima?
Ja mislim da je Bono puno pomogao samo promovisuci probleme.
Da li je imao dobre ili lose namere...zasto je to bitno za ishod price? Zar se sve svodi na princeve i vestice?
Ja sam U2 rado slusao i to tako ostaje dok nije krenuo u razne politicke kampanje. Posle se i muzika komercijalizovala i razvodnila. A mozda sam i ja odrastao.
Quote from: Ivan_D on September 28, 2010, 06:51:17 PM
Da se vratim jos na to vase bolje. Imali smo jednom case study u skoli, a cini mi se da sam na to posle naisao i u jednoj knjizi su vrsili eksperiment. Daju meni 100 eura i ja imam pravo bilo koji deo tih 100 eura da dam Slawenu. Znaci mogu da mu dam 50, 5, 1, 0, 90 itd. Slawen zna da sam dobio 100 eura i da mogu da mu dam bilo koji deo. Kad mu dam on moze da odluci da li cemo da zadrzimo svaki svoj deo ili moze da kaze NE i onda obojica moramo sve da vratimo osobi koja vrsi eksperiment.
Sad zamisli Slawene da ti ja dam samo 1 euro od 100 da sam dobio. Sta bi ti uradio? Da li bi rekao ok, ili bi se naljutio i rekao da obojica sve vratimo?
Teoretski za tebe je 1 euro bolji nego 0 eura, ali kao sto mozes da predpostavis postoje i drugi, jaci, faktrori koji uticu na nase odluke; jaci od razuma.
Већ си то писао. То сам имао у виду кад сам онако одговорио. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Знам да си тада рекао (премда се чини ми се радило ипак о 20 €) да би само будала одбила кинту, јер у том случају не добија ништа, те да је то тачан одговор за који добијеш MBA.
Budala ili specijalno duhovan lik.
Него како ти се допадају моји Цигани?
Quote from: Tromotorac on September 28, 2010, 07:05:39 PM
Posmatraj sa ove strane: koliko dobronamernih dobrotvora koji su dali prilog Bonovoj organizaciji je razocarano, i dissiluzovano ovim obelodavanjem da je svega 1% otisao deci?
Боно: "И мене моја мајка зове сине."
Slawene, prodavacica super-secka je vrlo moguce jedna od najljubaznijih i naj-mild mannered/friendly demeanor-ed koje sam ikada video u poslu a engleski joj je bolji no u 99.9975 postotaka srBskoga pucanstva. Jos jedan talent koji trune medju onima koji ne zasluzuju njeno prisustvo.
Promace mi to nekako; busy thread.
A za ono "prihod" (pa jos "sav"), u fazonu "manje od.../a vise od..." sam jos tamo (otud, ne odud) mislio da ti odam priznanje.
Quote from: Pijanista on September 27, 2010, 05:06:21 AM
Bono Charity Scandal
The findings came after a PR campaign by the foundation sent boxes stuffed with bags of Starbucks coffee, Moleskin leather notebooks, $20 water bottles, band-aids, pens and cookies to reporters in New York. The PR blitz was timed to coincide with President Barack Obama's push for AIDS funding for Africa.
Kimberly Hunter, a spokeswoman for the organization, wouldn't say how much the presents to reporters cost, but said the intent - apparently successful - was to get noticed. 'Sometimes it's pretty hard to get through to reporters with the information about the lives of the world's poorest people,' Hunter told the Post. 'We think it's important enough to try and break through the clutter... That's why we sent the boxes.'
Now, as bloggers and TV commentators blast Bono and the foundation for the perceived misuse of public donations, Hunter says it's all a misunderstanding of the organization's role. ONE, she says 'does advocacy work, not charity work.'
I ko je tu sad go***?
oprostite mi nesto sam danas na tri coska xrotaeye :oops: & moody
xyxy
varaju nas svakog dana.sto se mene tiche, to je okej.
kad se vara na inteligentan nacin.
pogle samo reklamu tipa "povecava, poboljshava DO 80%"
ovog su uvatili s prstom u pekmezu.
ko ga yebe.nikad mi nije bio simpatichan.
nego, ima jedan tip, zove se srbislav dencic, radi u novosadskom institutu za seme.ekspert, izmishlja sorte psenice.
taj se svake godine u novembru po televizijama dere ko magarac i viche "psenica moze da se seje i u novembru".
ja to ne bi savetovo ni najgorem neprijatelju.
tehnichki on i ne savetuje. i ne laze.
samo ne kaze sve.
moze da seje u novembru, ali ce vam profit biti nula u najboljem sluchaju.
a ja, srbislav, prodacu svoju semensku psenicu i imacu vecu platu.
Quote from: slawen on September 28, 2010, 07:43:26 PM
Него како ти се допадају моји Цигани?
Odakle je ona? Zvuci kao da je sa najsevernijeg severa Backe :)
uzgred 'The Joshua Tree' je jedan od najboljih muzickih albuma