Topic: 2011

[nobody_]

Ovo je, u neku ruku, salivanje Strave u Srbiji... Opet taj dLacic (najpoznatiji Real Estate mafamilijash/tajkun - made in SerBia), i opet taj mrkvanjic... I opet, i opet, i opet... Brze pruge Srbije, brze piramidalne banke, brzi rat, veliki brat, i naposletku... Instant Dzemokracija do Mojega...

Slaba je Aleksandra Smiljanic (koju licno poznajem, doktorirala u Bell-vim laboratorijama u New Jersey-u)... Bivsa ministarka Telekomunikacija, u ocajnickim pozivima da se NE prodaje Telekom...

(dokle, BRE, vise, dokle BRE?) 

_nobody_
_______

Ivica Dačić novi premijer
12. decembar 2010. u 17.37

Demokratska stranka spremna je da zameni dosadašnjeg premijera Mirka Cvetkovića i da na njegovo mesto postavi Ivicu Dačića, saznaje „Blic” iz izvora u Vladi Srbije.

Pregovori o rekonstrukciji Vlade trebalo da bi da počnu odmah posle stranačkih izbora u Demokratskoj stranci, a demokrate ovom ponudom koju upućuju Socijalističkoj partiji Srbije žele da socijalistima dokažu da ih smatraju strateškim partnerima. To potvrđuje i izjava Borisa Tadića na izbornom kongresu SPS o tome da će dve stranke „kreirati budućnost u deceniji koja dolazi”.

Naši izvori navode da je Mirko Cvetković već u nekoliko navrata poručivao da ne može da vodi Vladu u kojoj svi „trče” u Predsedništvo na Andrićev venac, pa je stav DS da bi funkciju trebalo ponuditi Ivici Dačiću kao jednom od lidera vladajuće koalicije.

„Dačić ima svoju računicu da bi, ako bude postavljen na mesto premijera, mogao da računa na dve stvari - prodaju ´Telekoma´ i prodaju ´Maksija´. Ovo drugo je značajno jer bi kompanija ´Delez´ koja kupuje trgovinski lanac morala da isplati više stotina miliona evra dugova dobavljačima. Sve to bi bilo značajan stimulans u predizbornoj godini i samo bi podiglo rejting Dačića kao premijera koji donosi boljitak”, tvrdi naš sagovornik upućen u detalje plana.

Lider SPS ostaviće na mestu ministra infrastrukture Milutina Mrkonjića jer je na stranačkim izborima dokazao da ima veliku podršku u stranci. S obzirom na to da je trenutno na stolu dogovor da se DS odrekne pet ministarstava, a SPS i G17 po tri, Dačić će morati da se zahvali ministru prosvete Žarku Obradoviću i ministru energetike Petru Škundriću.

Obradović bi se više bavio strankom, dok je razlog za smenu Škundrića podjednako nezadovoljstvo DS i Dačića njegovim radom kao ministra. To znači da bi pored Dačića i Mrkonjića, koaliciju koju su predvodili socijalisti predstavljao samo još Jovan Krkobabić kao potpredsednik Vlade. Njega ne bi mogli da pomeraju i zbog stabilne većine vladajuće koalicije u parlamentu.

[AFord]

Slaba je Aleksandra Smiljanic (koju licno poznajem, doktorirala u Bell-vim laboratorijama u New Jersey-u)... Bivsa ministarka Telekomunikacija, u ocajnickim pozivima da se NE prodaje Telekom...

ovo je zanimljivo. Mi smo bili komsije dok nije otisla na princeton na studije. Njene i dan danas vidim kada sam dole, pozdravimo se popricamo, pitaju kako je.
Ja recimo procitam tu i tamo sta kaze, i ne mogu da se nacudim. Ona je na celu, ili kao bivsa ministarka ima ime pa je trpaju da bude medj glavnim buntovnicima protiv prodaje Telekoma. Razlozi su uglavnom ti da ce doci neko ko ce otpustiti gomilu radnika. Pa zar stanovnike Srbije nije bolje da se firma stese, dovede u red ako nisu dovoljno efikasni te da trosi manje para iz drzavnog budzeta?! Ne kapiram koju politiku ona zagovara a ni koja je politika DSa odakle je potakla...

[nobody_]

Da li ti svestan, Fordilovicu, da je Telecom ubedljivo najprofitabilnija firma u Srbiji (i za viskom radne snage, koji je ocigledan)? Mozda i u Regionu? Raspitaj se malo unaokolo, mozda i shvatis...  

a ni koja je politika DSa odakle je potakla...

Konacno smo nasli jednu tacku zajednickog razumevanja.  

_nobody_

[nobody_]

...

[tarana]

Ja recimo procitam tu i tamo sta kaze, i ne mogu da se nacudim. Ona je na celu, ili kao bivsa ministarka ima ime pa je trpaju da bude medj glavnim buntovnicima protiv prodaje Telekoma. Razlozi su uglavnom ti ...

ono što mene čudi, je da je ex ministarka toliko aktivna u pokušajima stopiranja prodaje, da prevazilizi granice "normalnog" angažmana.
svala 3 dana možeš pročitati neki njen članak na tu temu.
a razlozi koje navodi...
pa, recimo da imaju smisla.
al' kad si mnogo dužan i zelenaši dolaze sutra da te vešaju, prodaja porodičnog srebra za bagatelu deluje kao pravo rešenje.

[AFord]

njeni razlozi teoretski ne mogu da imaju smisla.
imaju smisla jer ce se Telekom prodati nekom 'strategijskom partneru' budzasto, uz neke ugovore kojima ce se onemoguciti konkurencija tako da ce zaista doci do toga o cemu Aleksandra prica. Medjutim to ne bi smelo da zaustavi prodaju.
Korumpiranost je problem ali zbog toga ne treba ostavljati probleme i u drugim sektorima.
Drugo drzava nema sta da radi u biznisu, neka ga dobro prodaju, stvore uslove za nove operatere i neka se sklone u stranu i uzimaju razne poreze.

[AFord]

Da li ti svestan, Fordilovicu, da je Telecom ubedljivo najprofitabilnija firma u Srbiji (i za viskom radne snage, koji je ocigledan)? Mozda i u Regionu?

pa sta? hoces da kazes da je takva zato sto je vode spretni drzavni menadzeri ili jer su do nekog vremena uzivali monopolsku poziciju, da su bili prvi glavni provajder u Srbiji telefonije, da su imali dovoljno love jer je drzava 'dresivala kesu kada je i kako trebalo?
I sta me briga sto je sistem truo te zato Telekom ne treba prodavati jer ce zavrsiti kod nekog tajkuna?
menjajte sistem...

[zagor te nej]

Stvarno je nezamislivo tesko da jedini operater fiksne telefonije i drzavni monopol bude profitabilan.  Treba da prodaju, otvore market, naprave ga kompetitivnim. Sad, sto ce te pare biti pokradene i razjebane na popravke crkava po kojekakvcim selendrama kao NIP i sjebane na izbornu kampanju, to je problem druge prirode.

[E]

Drzava itekako ima sta da radi u biznisu, problem je samo to sto je Srbija mala geografski a i u svakom drugom pogledu, pa joj se "oduzima" pravo na ono sto svetske sile u svakom slucaju smatraju drzavnim problemom. Zar nije pre 2-3 godine bila frka oko biznisa sa lukama po Americi.

http://www.cfr.org/publication/10092/foreign_ownership_of_us_infrastructure.html

"The most pressing concerns arise when a state-owned foreign company will have a hands-on role in operations. "The issue is less about ownership and more about management," says Douglas Holtz-Eakin, the former director of CFR's Maurice R. Greenberg Center for Geoeconomic Studies. While Holtz-Eakin acknowledges that there are legitimate security concerns, it is his view that foreign companies, state-owned or private, should be free to earn money from critical U.S. infrastructure provided they do not have direct operational control. Todd Malan, chief executive officer of the Organization for International Investment, echoes this view, explaining that "ownership [of infrastructure] is a small part of a given vulnerability."

  

[E]

uf

[AFord]

drzava nema sta da trazi u biznisu. Ocigledno ne znas ali i americke luke su u privatnom vlasnistvu, odnosno vode ih privatne americke firme. Frka koju ti pominjes je bila kada je jedna firma iz Dubai-a na legalnom tenderu dobila nekoliko ovdasnjih luka pa se digla frka pocev od jedne od tih operaterskih firmi pa preko raznih drugih 'patriota' da ne treba arapima davati luke jer sta ako su teroristi.
Drugo ne treba mesati Telekom sa nekom nazovi industrijom od specijalnog interesa, tipa odbrana, obrazovanje, mozda poljoprivreda i sl.

Telekom pravi pare, pitanje je da li je citav projekat telekom isplativ kako se danas predstavlja. Koliko je love ulozeno, koliko su gradajani zaradili tim ulogom (Return on Investment), itd. Da li taj isti teekom moze da postane jos bolji i pravi jos vece zarade ako bi ga preuzeo privatnik?

[E]

Izvini Alane , ali ruzno je to sto mi repliciras sa takvim tonom i sto insinuiras da ne znam o cemu pricam.
Kako mozes da kazes da telekomunikacija ( fiksna, mobilna telefonija,internet) nije industrija od specijalnog interesa? Da naravno da ima i te kako interesa u national security and education.
P.S Cemu sarkazam i dodavanje poljoprivrede na listu kao da ona nije bitna za jednu drzavu i sa svakog pojedinca uopste?

[E]

Nista novo  niti za cudjenje. Svaka bi drzava isto reagovala.

International Telecommunications Mergers: U.S. National Security Threats Inherent in Foreign Government Ownership of Controlling Interests

Barbara Crutchfield George
California State University, Long Beach - College of Business Administration

Kathleen A. Lacey
California State University, Long Beach - College of Business Administration



Tulane Journal of Technology and Intellectual Property, Vol. 4, p. 29, 2002

Abstract:     
U.S. regulators and Congress gave an increased level of scrutiny to recently approved international mergers involving a U.S. telecommunications firm merging with a company in which a foreign government owns a controlling interest. A foreign government that is friendly today has the potential to be an enemy of the U.S. tomorrow. Because of the strong dependence of business and national defense on telecommunications systems, a paramount concern for the U.S. should be to focus attention on the ownership of those systems because of the potential dangers inherent in the owners' ability to compromise or shut down our national communications network. The regulators ordinarily give attention to assessing the extent to which a proposed merger may violate antitrust guidelines by substantially lessening competition. However, the proposed acquisition of a U.S. telecommunications firm by a foreign company, in which its government has a controlling ownership interest, adds a national security dimension to the usual antitrust situation which may involve the intervention of the Federal Bureau of Investigation (FBI) and other federal bodies during the merger process. A serious national security threat can undermine or endanger the infrastructure of the U.S. telecommunications systems if the controlling shares of a pivotal telecommunications company are owned by an uncooperative or hostile foreign government.

Recently there have been two international telecommunication company mergers involving U.S. companies and foreign firms with a government ownership interest in excess of the 25 percent limit established by statute for mergers with U.S. companies :

1) Deutsche Telkom (Bonn, Germany, an ex-state monopoly with a German government ownership voting interest of nearly 60 percent proposed a $55.7 billion acquisition of VoiceStream (Bellevue, WA) including a secondary acquisition of Powertel, Inc. in the summer of 2000 and 2) Nippon Telephone and Telegraph Communications (Tokyo), an ex-state monopoly with a Japanese government ownership interest of 53 percent proposed a $5.5 billion acquisition of Verio (Englewood, CO) in the spring of 2000. The NTT-Verio merger received final approval in September, 2000 and the Deutsche Telekom-VoiceStream merger received final approval in June, 2001. In varying degrees, the mergers and accompanying licensing issues have been challenged by the Department of Justice (DOJ or Justice Department), the Federal Communications Commission (FCC), the FBI, members of Congress and other U.S. government entities.

The authors explain the special attributes of the general telecommunications business to emphasize its important role in the global community, discuss the national security issues arising when a company with a controlling interest owned by a foreign government is involved in a proposed international merger with an American company, review the deregulation of the telecommunications industry as a precursor to a rise in the number of international mergers, examine the legislative environment in which mergers involving foreign governments occur, and analyze two recent international merger transactions in which foreign governments own a controlling interest. The authors restrict their discussion to the safety net established to limit the extent of foreign government investment in a telecommunications company. However, it should be noted that, particularly in view of the ingenuity with which terrorists recently infiltrated the geographical boundaries of the U.S., the 25 percent ownership restrictions on telecommunication companies also apply to any corporation 1) owned of record or voted by aliens, their representatives, or 2) by any corporation organized under the laws of a foreign country, if the Commission finds that the public interest will be served by the refusal or revocation of said license. The same national security arguments discussed by the authors with regard to foreign governments are also applicable in the two listed situations involving foreign controlling interests in U.S. telecommunications systems.

[AFord]

Izvini Alane , ali ruzno je to sto mi repliciras sa takvim tonom i sto insinuiras da ne znam o cemu pricam.
Kako mozes da kazes da telekomunikacija ( fiksna, mobilna telefonija,internet) nije industrija od specijalnog interesa? Da naravno da ima i te kako interesa u national security and education.
P.S Cemu sarkazam i dodavanje poljoprivrede na listu kao da ona nije bitna za jednu drzavu i sa svakog pojedinca uopste?

hmm..ja sam bas naprotiv rekao da poljoprivreda najverovatnije jeste od drzavnog interesa. telefonija nije niti moze da bude. sta onda od svega nije od nacionalnog interesa? Da li mislis da bi iko slupao ogromne pare kako bi kupio neku firmu a onda je sa namerom unistio - kako bi napakostio drzavi u kojoj posluje? To su teorije zavere koje su vrlo teske za ostvarenje.

ovo drugo sto si copy-paste nisam citao. Siguran sam da ces za svaki primer naci paralelu u USA. No to je nebitno. Pogledaj ko sve ovde posluje i sta od svega je u vlasnistvu drzave.

[tarana]

Stvarno je nezamislivo tesko da jedini operater fiksne telefonije i drzavni monopol bude profitabilan.   Treba da prodaju, otvore market, naprave ga kompetitivnim.

otvoren je market.

[AFord]

koliko ja shvatam telekom je jedini vlasnik infrastrukture a trziste je otvoreno za operatere koji je iznajmljuju od Telekoma. Srbija je premalo trziste da sada dodje neko treci pa iznova gradi infrastrukturu?

[zagor te nej]

Takodje, cenim da neko ko telekomom ne upravlja po politickoj linij ne bi dao onolike pare za telekom republike srpske (ko zna sta je tu pokradeno, u stvari, ako ne i sve, onako bratski).

[tarana]

kablovski operateri vec imaju infrastrukturu.

[E]

Izvini Alane , ali ruzno je to sto mi repliciras sa takvim tonom i sto insinuiras da ne znam o cemu pricam.
Kako mozes da kazes da telekomunikacija ( fiksna, mobilna telefonija,internet) nije industrija od specijalnog interesa? Da naravno da ima i te kako interesa u national security and education.
P.S Cemu sarkazam i dodavanje poljoprivrede na listu kao da ona nije bitna za jednu drzavu i sa svakog pojedinca uopste?

hmm..ja sam bas naprotiv rekao da poljoprivreda najverovatnije jeste od drzavnog interesa. telefonija nije niti moze da bude. sta onda od svega nije od nacionalnog interesa? Da li mislis da bi iko slupao ogromne pare kako bi kupio neku firmu a onda je sa namerom unistio - kako bi napakostio drzavi u kojoj posluje? To su teorije zavere koje su vrlo teske za ostvarenje.

ovo drugo sto si copy-paste nisam citao. Siguran sam da ces za svaki primer naci paralelu u USA. No to je nebitno. Pogledaj ko sve ovde posluje i sta od svega je u vlasnistvu drzave.

Nisam ni ocekivala da ces da procitas.  Spreman si da kritikujes moje pisanje a da me ni ne postujes kao sagovornika. Neka osnovna kulutura u komunikaciji je ako mi vec repliciras onda bi trebalo da to radis na osnovu onoga sto si procito u mom postu a ne na osnovu pretpostavki koje imas o meni kao sagovorniku. Slusaj nisam ja Che , nije mi namera niti zelim da pravim paralelu sa USA. Govorimo o telekomunikacionoj firmi i da li takva firma treba da bude u vecinskom vlasnistvu drzave, nevezano o kojoj se drzavi radi. Meni je bilo neobicno sto se toliko iscudjavate bivsoj ministarki pa sam zbog toga dala primer. Sada sto je to bila Amerika u primeru , nisam ja kriva. Taj slucaj oko luckog biznisa je bio na vestima non stop pre par godina, pa sam se s toga prvo toga setila. Drugi primer je bio cisto da ti pokazem da telekomunikaciona firma ima veze sa drzavom i drzavnim interesom. Ti Alane naravno od svega toga neces nista da cujes ali si spreman da mi odgovoris sa namerom da umanjis i unizis znacaj onoga sto sam napisala.
 

[AFord]

Ja sam tebi odgovorio. nisam kopiranom tekstu niti imam vremena.
ako ima sta napisi koju pa cemo da pricamo, nemoj da kopiras slajfne i ocekujes da ili sve citam(o) ili da zacutimo jer nemam(o) vremena da citamo.
da li si ti sve kopirano procitala - od reci do reci?

[E]

Ja sam tebi odgovorio. nisam kopiranom tekstu niti imam vremena.
ako ima sta napisi koju pa cemo da pricamo, nemoj da kopiras slajfne i ocekujes da ili sve citam(o) ili da zacutimo jer nemam(o) vremena da citamo.
da li si ti sve kopirano procitala - od reci do reci?

Da procitala sam, ne bih ostavljala nesto tek tako.

[E]

Za prvi sam vam ostavila link posto je predug i mali quote tek da znate o cemu se radi, pa kad se nadje vremena.
Vidis ako me postujes imalo onda je trebalo da sacekas procitas sta sam ostavila pa kad nadjes vremena odgovoris. Ovako si se zatrcao kao pred rudu da me sto pre "spustis".

[AFord]

nisam ti nista spustao, samo kazem da ces primera uvek naci, ali pre nego sto iz tih primera izvuces zakljucak okreni se malo i vidi da li poredis iste stvari.

Ovde je posta pre 70-ak i kusur godina stavljena u drzavno vlasnistvo kao firma od nacionalnog interesa. Poslednjih godina se vodi debata da se to promeni. prvo vec dugo postoje FedEx, UPS, Airborne, DHL itd. koji razvoze postu, drugo posta je svojevremeno zaista bila vazna za razvoj drzave ali su se stvari sada promenile, postoji internet, email itd i apsolutno je nepotrebno imati firmu kao sto je Posta koja je inace u gadnim gubitcima, zatvara manje poste sirom amerike i uopste placamo nesto sto je nepotrebno i sto pravi gubitke kako bi odredjeni broj ljudi imao nekakav drzavni posao... Taj sektor je potpuno otvoren, alternative i to odlicne postoje a ove treba pustiti da se sami izbore ili propadnu.

[Che2]

drugarica E je apsolutno u pravu! telekom ima najveci moguci stepen nacionalnog interesa. vlasnik ce moci da prisluskuje bukvalno cijelu srbiju pa ako to nema veze sa nacionalnom bezbjednoscu onda ne znam sta ima.

p.s. E, nemoj da se ustrucavas da im kazes da su seljaci suntavi kada to zasluze. za alana ti garantujem osobno.     

[tarana]

to za prisluskivanje - malo teze.

[Superhik]

Dojce Telekom je u vecinskom vlasnistvu drzave.
E, sad, ako Dojce Telekom kupi ('privatizuje') Telekom Srbija, da li to znaci da ce vlasnik TS biti - privatnik?

[Che2]

tarano, raspitaj se malo bolje... ne kazem da se to ne moze raditi ni ovako, ali kada pistanu vlasnici vrata i prozori kuce su im sirom otvoreni. osim toga telekom ce uvijek biti profitabilna firma, pa zasto je onda prodavati...

[AFord]

Dojce Telekom je u vecinskom vlasnistvu drzave.
E, sad, ako Dojce Telekom kupi ('privatizuje') Telekom Srbija, da li to znaci da ce vlasnik TS biti - privatnik?

tehnicki i ne i da. Ne jer je drzavna firma ali DA jer oni ce u Srbiji i vec bilo kojoj drzavi u kojoj posluju poslovati iskljucivo po trzisnim zakonima a koji nisu uvek isti srpskom nacionalnom ili strategijskom interesu.

[Superhik]

Onda ne kapiram zasto ga, kojmoj, prodavati.
Mislim, sta je bolje - ubirati profit, ili ubirati porez na neciji profit?

Molim da se uzme u obzir da sam potpuni laik po ovoj temi, te su mi, sledstveno, i pitanja takva.

[Tromotorac]

Po toj logici, hajde nazad u socijalizam. Pa sav profit nek ubire fatherland.

Kad jos malo razmislim, povratak u 1985. bi vam super pao. Drzava nemora da se zajebava sa porezima, a vi nemorate da se zajebavate sa privatnicima.

[E]

Onda ne kapiram zasto ga, kojmoj, prodavati.
Mislim, sta je bolje - ubirati profit, ili ubirati porez na neciji profit?

Molim da se uzme u obzir da sam potpuni laik po ovoj temi, te su mi, sledstveno, i pitanja takva.

to se i ja pitam, zasto prodavati kompaniju koja uspesno posluje ?
 Inace dobro ti je pitanje hice, bas sam procitala u jednom clanku malopre izjavu Milana Kovacevica.
 
Milan Kovacevic, a Serbian foreign investment consultant, told SETimes that he applauds the government's decision. "A private owner would manage it far better then the state," he said.

To je clanak pisan proletos u martu mesecu kada je drzava htela da proda 40% ownershipa, a sada po savetu Citigroup hoce da proda 51%. Citigroup je inace u ovoj skorasnjoj recesiji primila bailout da bi se oporavila.

[Superhik]

Tromotorac, ja lepo napisah da sam laik.

Al, po ovome sto si napisao, ispada da su Nemci vec u '85 i socijalizmu?
Mislim, tu profit ubira, literally, Fatherland.

Ili gresim?

[AFord]

pa u teoriji i praksi samo u privatnim firmama postoji zelja za stalnim poboljsanjem poslovanja, smanjivanjem troskova i optimalnijim koriscenju sredstava od ljudi preko svega ostalog.
cim je nesto u drzavnim rukama tu vec imas najuze rukovodstvo koje je tu dovedeno ne jer su dokazani strucnjaci iz te oblasti vec po nekom politickom dogovoru ili kljucu. Drugo, ta ista firma onda ima razne poslovne dogovore, ugovore, donacije opet ne prema tome sta joj je u interesu vec po politickom kljucu. Da li Telekom uplacuje neke pare recimo radikalima ili narodnjacima za kampanje?
Trece ako firmu vode politicke stranke, sto je kod nas slucaj, Telekom svoje projekte ne odredjuje po isplativosti ili po svom budzetu koliko po politickoj vaznosti istog a budzet je manje vise neogranicen ili ogranicen vladom a sto je opet u nasem slucaju iskljucivo Tadic i njegova procena stvari.

Prodajom telekoma mi bi sada dobili veliku infuziju love, dakle necega sto nam je preko neophodno, a dobrim ugovorom bi obezbedili da trziste ostane otvoreno i za druge operatere, drugo dobijali bi lep procenat sve zarade i najveci deo poslovnog rizika prebacili na novog vlasnika.

sustina drzavnog vs. privatnog vlasnistva nije da li firma pravi profit vec da li je to maksimum profita koji moze da pravi. Firme u drzavnom vlasnistvu jednostavno nisu unajbolje pozicionirane da postignu paksimum iz raznoraznih politickih stvari koje ih sputavaju.

[AFord]

To je clanak pisan proletos u martu mesecu kada je drzava htela da proda 40% ownershipa, a sada po savetu Citigroup hoce da proda 51%. Citigroup je inace u ovoj skorasnjoj recesiji primila bailout da bi se oporavila.

bice da ces opet misliti da ti spustam. Ali to sto je Milan rekao jeste tacno a nema ama bas nikakve veze sa time da li je Citibank dobila ili nije pare od drzave da opstane.

[E]

Je l to onda isto vazi i za nemacki Telekom? Ovaj francuski ima samo 3 direktora ( od 15) koji reprezentatuju drzavu. Ako drzava nema veze i nema nikakvog interesa otkud onda i ta 3 direktora?

[Tromotorac]

Cela EU je manje-vise nanny-state. Naravno DDR iz 1985 je bio drasticniji format jedne te iste ideologije sa kojom Srbija/gradjanstvo Srbije nikad nije prestalo da flertuje. A to je da drzava bude vlasnik privrede, i da ubira svaku mogucu zaradu, taman posla da se nesto prepusti trzisnim principima.

Medjutim i ovo sto ste do sada imali za ovih zadnjih 19-20 godina je svetlosnim godinama udeljeno od slobodnog trzista, so whats the difference.  "Besplatan rucak" tops everything.

[E]

To je clanak pisan proletos u martu mesecu kada je drzava htela da proda 40% ownershipa, a sada po savetu Citigroup hoce da proda 51%. Citigroup je inace u ovoj skorasnjoj recesiji primila bailout da bi se oporavila.

bice da ces opet misliti da ti spustam. Ali to sto je Milan rekao jeste tacno a nema ama bas nikakve veze sa time da li je Citibank dobila ili nije pare od drzave da opstane.

Ok Alane, to sto je Milan rekao ja nadovezujem na Hikovu konstataciju da nemacki Telekom nije privatna firma vec drzavna.
Citigroup sam navela zato sto sam nasla podatak da su oni savetovali drzavu sta da radi i kako da proda Telekom. To za bailout je cisto prikaz koliko je Citigroup uspesna ili neuspesna ( prosudite sami).
I ne spustas me , spustas sam sebe ovakvim dijalogom.

[Superhik]

Pa ja ne govorim o DDR-u, vec o Nemackoj. Sada. Koja je vlasnik Dojce Telekoma. Sada. I ubira profit od istog. Sada. I hoce da kupi Telekom Srbija. Sada. Pretpostavicemo - da bi ubirala profit. Nemacka. Ne DDR.

[Tromotorac]

Nemacka (danas) = EU => nany state

[E]

Fascinira me jedna stvar. Nisam bila u Srbiji 7 godina, ko zna kada cu sledeci put da idem. Mnoge mi se stvari u Srbiji ne svidjaju ( pokradeni znakovi pored puta izmedju ostalog). Kada sam tamo vise se osecam strancem nego ovde. Svejedno ne razumem odakle tolika gotovo patoloska mrznja prema svemu sto je srpsko kod pojedinih diskutanata ovde. Od decjih imena, preko uspeha sportista koji reprezentatuju Srbiju do uspesnog poslovanja jedne kompanije.
Koliko Che ide u jednu krajnost sa svojim rusoljubljem i nekakvim umisljenim nazovi patriotizmom, toliko par vas nemate granice u kritikovanju svega pa cak i onog sto je tamo dobro.

[Tromotorac]

E, sto se mene tice, moje kritike Srbije su ideoloske a ne nacionalne prirode. U tom smislu nista nemam vise protiv dogadjaja i fenomena koji se desavaju u Srbiji, nego sto bih imao protiv istovetnih u recimo Bosni, Crnoj Gori, Rumuniji, Bugarskoj, Ukrajini, ili recimo Austriji, Francuskoj, UK, Bangladeshu itd.

Na ovom forumu se uglavnom detaljise Srbija, teme koje ja uglavnom preskacem jer ja vise nemam nikakvih interesovanja za tu drzavu. Ponekad kazem nesto, primetices, sve je paradigm/ideoloski orijentisano.

[E]

Ponekad kazem nesto, primetices, sve je paradigm/ideoloski orijentisano.

znam

[Che2]

petobrzinac, amerika je postala socijalistickija od tzv. EU sve saS barak-huseinom. a mainstreet / wallstreet / fed prevara je najveca svih vremena. i ako ti to nazivas slobodnim trzistem i demokraCijom onda si u debeloj zabludi.

[AFord]

sigurno sam i sam u toj tvojoj vreci mrzitelja. necu da ulazim u pausalnost izjave ali evo da se zna da ne mrzim srbiju. Mrzim, ili nerviraju me stvari koje se drade tamo. recimo pritisak mi skoci kada citam kako je SPS, Dacic sada skoro jedan od vodecih politicara. Cak se pominje da bi mogao da bude premijer, sto su Micun i jos par odmah odbacili ali iz razloga sto je G17+ veca stranka. dakle ideoloski nema problema. Ili sto se zemlja unistava, potkrada, sto je vode politicari kojima je jedino opstanak na vlasti cilj pa su sva sredstva dozvoljena, sto se na ulici pederi prebijaju a kada ih stiti milicija onda i milicija dobije batine. Sto drzava plati milion dolara za nekog djilkosa koji je u americi prebio ili bio izazvan (uopste me ne zanima) nekog klipana. Ili sto se novinarima stavljaju bombe isred stana, prebijaju se na ulicama, sto se pandurima guraju baklje u usta, sto se strani navijaci izlome i ostave da umru, sto drzava koja nema para proceni da tamo nekog kulturoloskog predstavnika komisije za saradnju sa UNom  treba poslati u Pariz gde iznajmi stan od 7-8 hiljada evra mesecno. Sto je ona bivsa devojka predsednika a jedan od ministara njegov djak. Sto se vodi sumanuta politika i jedno i drugo i trece i cetvrto...

Ja sam iz Srbije, imam puno rodbine i prijatelja i zaista bi voleo da se Srbija sredi da je jednog dana kao Slovenija, da ljudi posluju uspesno, da se ne rasparcava i ne potkrada od sitnih baraba.

[Hate mail]

But then, you can also choose to be realistic.

[E]

.

Ja sam iz Srbije, imam puno rodbine i prijatelja i zaista bi voleo da se Srbija sredi da je jednog dana kao Slovenija, da ljudi posluju uspesno, da se ne rasparcava i ne potkrada od sitnih baraba.

Telekom posluje uspesno. Zasto ga prodavati?

[AFord]

pa bas zato me sve to nervira sto mislim da sam realistican a smeta mi sve sto se desava.
a da ih 'mrzim' verovatno bi me bolela patka. ili bi se radovao nesrecama.

[AFord]

.

Ja sam iz Srbije, imam puno rodbine i prijatelja i zaista bi voleo da se Srbija sredi da je jednog dana kao Slovenija, da ljudi posluju uspesno, da se ne rasparcava i ne potkrada od sitnih baraba.

zanimljiv pristup. I onaj Milan je rekao da ga treba prodati a eto iz propale je firme.
sta ti to govori?

[Tromotorac]

.

Ja sam iz Srbije, imam puno rodbine i prijatelja i zaista bi voleo da se Srbija sredi da je jednog dana kao Slovenija, da ljudi posluju uspesno, da se ne rasparcava i ne potkrada od sitnih baraba.

Telekom posluje uspesno. Zasto ga prodavati?

Mozda uvesti trzisne uslove za telekom provajdere? Vise provajdera, veca ponuda servisa, medjusobna kompeticija koja rezultira nizom cenom servisa, vecim brojem usluga, kvalitetom... povecanjem produktivnosti, vecim finansijskim obrtom, boljom overall commerce? Telecom je deo moderne infrastrutkure. Sto je jeftinija, to su uslovi za comerce bolji, privreda moze bolje da dise, raste, jaca, ljudi su produktivniji, drustvo bogatije.


Hmmm, on the second thought, ovako kad drzava profitira je bolje. Em niko drugi nema da prisluskuje, em nema zajebancije sa porezom, a sve su pare na broju Nevermind.

[Che2]

konacno nesto pametno i od tebe petobrzinac... vidis kad nahranis lajku i nista ne diras sve dodje na svoje samo po sebi.