7kontinent

Quote from: Pijanista on February 11, 2010, 07:54:44 PM
Cekaj, za telekom se slazem, tu trziste prakticno ne postoji, kao recimo ni za vodovod i struju u gradu, i drzava mora da pazi da se provajder ne raskalasi.

Za naftu, nisam uveren.

kako za telekom ne postoji trziste? Pa zar nema tusta i tma provajdera? slicno je i sa naftom. Mozda tada kada su ih raskantali se moze se reci su to bila nova trzista i da tada te neke kompanije nisu razbucane danas bi po svoj prilici imali te iste kompanije a i dalje bi kuristili telefone sa ruckom za navijanje.

znaci, sustina je da ipak nekakva regulacija treba da postoji. i sam kazes da telekom nije imao trziste drugim recima mislis da je dobro da je doslo do 'unosenja distorizije" odnosno da se drzava umesala?

Quotekako za telekom ne postoji trziste? Pa zar nema tusta i tma provajdera?

Postoji samo jedna mreza telefonskih linija po gradu. Onaj ko je dobije od gradske vlade je tata. To ti je kao vodovodne cevi.

sve su to privatne kompanije. grad/drzava je mozda jednom omrezila ameriku ali je sve to kupljeno i vlasnistvo telefonskih kompanija. plus sto druge kompanije mogu da iznajme te iste zice.
evo u mobilnoj telefoniji je sve naizgled slobodno a opet drzava kontrolise frekvence i daje ih na kasicicu.

vodovod je drzavni. svakako da ne posluje idealno, kao i sva drzavna preduzeca. kada bi ga privatizovali verujem da bi u rpvo vreme bilo efikasnije ali bi onda stvari krenule nizbrdo jer ne bi bilo konkurencije te bi i usluge a i 'R&D' bio zapostavljen.
(ovo R&D u vodovodu ako ne izvuce Dema iz mrtvila u kome je nece nista)

А јесте ли ви то негде читали, или онако, из главе?

Vadimo procitano iz glave.

Quote from: slawen on February 11, 2010, 08:20:43 PM
А јесте ли ви то негде читали, или онако, из главе?

sta konkretno? sto rece pijanista ja manje vise sve vadim iz glave ali citano (relativno nedavno i u skoli).

sadly your boy Pareski is not here to verify the facts...

Нешто ми ту шкрипи...

recimo po meni je veliki monopol kablovska TV koja je u rukama nekoliko provajdera a citava drzava je podeljena tako da svaki region ima samo jednog provajdera. Drugim recima ako si nezadovoljan sa XX i voleo bih da ih odjebes nemas kablovsku alternativu. Ovo kablovsku sam stavio jer vec neko vreme postoje i oni sateliti sto okacis o prozor pa ako si okrenet na pravu stranu i ne smeta ti taj tanjir imas opcija, a od nedavno postoji i TV kroz telefonske zice (ATT uverse) sto opet zahteva da si u kraju koji to ima, da si dovoljno blizu te neke razvodne kutije itd.
Kako su kablovksi provajderi dobili dozvolu da se podele i da nema preklapanja u teritorijama mi nije jasno, mada nagadjam.

Quote from: Pijanista on February 11, 2010, 07:04:16 PM

QuoteI tako Walmart istrebi svu konkurenciju plus nova ne moze da opstane jer walmart jednostavno moze da ponudi upola jeftiniju robu

Ziveo Walmart. Znaci sad drzava treba da uvodi neke regulacije koje ce da nateraju ljude da kupuju u mom&pop storovima po vecoj ceni?

Bez zabrane, Walmart bi kupio target, pozatvarao radnje, pobio Mom's and Pop's i naplacivao vise nego target i Mom's and Pop's. Najracionalniji moguci modus ponasanja, zar ne?

QuoteNajracionalniji moguci modus ponasanja, zar ne?

Onda bi se pojavio neki novi Mom&Pop i nudio robu jeftinije.
Mislim, gore se govori da Walmart ubija konkurencije jeftinijom robom. Pa to je u interesu potrosaca.

Kad bi bio monopolista, konstantno bi postojalo kljucanje od M&P i pretnja velikih trgovinskih firmi sto bi drzalo niske cene.

Има та неотклоњива мана код монопола која чини да остану само теоријски модел.
Олигополи су већ опаснија ствар, јер су углавном производ регулације тржишта.
Мада мислим да је требало да кренете од јединства супротности приватних и јавног интереса.

QuoteМада мислим да је требало да кренете од јединства супротности

A prethodno da primenimo negaciju negacije na prelazak kvantiteta u kvalitet

Мајсторе!

Quote from: Pijanista on February 11, 2010, 09:53:03 PM

Onda bi se pojavio neki novi Mom&Pop i nudio robu jeftinije.
Mislim, gore se govori da Walmart ubija konkurencije jeftinijom robom. Pa to je u interesu potrosaca.

to je deo koji sam vec pisao a ti nisi shvatio. Taj Mom&Pop da bi opstao mora da dodje do iste robe koju prodaje Walmart i to po vrlo slicnoj ceni da bi mogao da je nudi za slicnu cenu. Walmart koji je najveci kupac svega ima ekskluzivne ugovore sa proizvodjacima, specijalne popuste na kolicinu, odlozena placanja, prevoz itd. sto sve predstavljaju 'barrier to entry' ostalima.
Ili sto su ovde radili, zamisli da se i pojavi neko, Walmart bi na oneko vreme snizio cene maksimalno, na nivo koji je prosto nedostupan toj novoj prodavnici dok ovi ne bankrotiraju. Imaju keshovine koliko hoce, imaju 'economy of scale' jebe im se, dok Mom and Pop imaju racune koji im stizu svaki mesec i nikakav kredit.

QuoteTaj Mom&Pop da bi opstao mora da dodje do iste robe koju prodaje Walmart i to po vrlo slicnoj ceni da bi mogao da je nudi za slicnu cenu

O jebemti (krua nesoljena), pa jeftina roba je u interesu potrosaca. I nisu samo M&P potencijalna konkurencija, vec masa drugih velikih i srednjih igraca, koji u odredjenim segmentima napadaju walmart. Zivelo trziste. Walmart mora konstantno da drzi niske cene da bi drzao konkurenciju na odstojanju.

ne razumes. ti pricas o konkurenciji a ja ti tvrdim da bez odredjenih drzavnih regulisanja ravnoteza nece biti uspostavljena.
jeftina roba ce da postoji do monopola. zasto bi iko jednom kada je u monopolskoj poziciji zadrzao jeftine cene? Razmisli malo o tome sledeci put kada odes u Srbiju - zasto Srbi imaju najskuplju prodavnicu.
Ajd, cao. ispricasmo sve sto je oko ovoga bilo da se isprica.

Da bi monopol postojao treba da ili ne postoji trziste (koa vodovod) ili da drzava favorizuje ejdnog/neke igrace
U Srbiji je skupo jer ne postoji slobodno trziste (uvoz bez velikih carina). Sta mislis zasto Zastava postoji?

Jao Pijanisto vidi se da si "tehnichko lice"...pa AF samo shto nije uzeo da ti crta, chovek.
Pa nishta , ako se i pojavi neki veci igrach(I) koji je spreman da ide sa niskim cenama a za rachun svoje shtete a da bi sjebo Walmart ( shto je jedino moguce ako je veliki i rasprostranjen koliko i Walmart a to znachi ulaganje strashno puno para) ...Walmart ce i njega da kupi...silom ili milom...ako mu to zakon dozvoljava.
Monopoli i te kako postoje...bez obzira na privid trzishta.
U sushtini u svakoj sferi zahvaljujuci globalizaciji pre svega svedeno je sve na samo par igracha...ostali su outsideri ili su se zatvorili odavno. Dovoljno je da mi puste snimak iz centra bilo kojeg grada na svetu da mi postane jasno da je najveci broj tih monopola americhki...samo pogledajte natpise svetlecih reklama i bilborde.
A to je samo ono shto se vidi...ono shto ne vidimo je chiji kapital zapravo stoji iza imena onih za koje mislimo da nisu monopoli.Nisam sigurna da je to toliko transparentno koliko neki ovde tvrde...
Banke...samo u ovoj 2010 ( a na pochetku smo) kazu ovde desetine americhkih banaka je otishlo u bankrot...niko im ni imena ne spominje. Najvaznije su one dve tri najkrupnije...one drze sve...i imaju monopol...zato su i radile shta su radile.
Ko tvrdi da se moze bez ikakve regulative taj je za divlji zapad... a i onako smo vec u njemu...samo razbojnici ne nose maske...vec ti poshalju rachun.
Grdni Srbi misle da je tako samo kod njih...e shto jes jes ovde je sve mnogo uljudnije...sve uz osmeh i ekstra ljubaznost...

Quote from: alan ford on February 12, 2010, 02:11:30 AM
zasto Srbi imaju najskuplju prodavnicu.

Због државне регулативе.
Коју ти видиш као спас од стварања монопола?!!

Да се не понављам превише, монополи су чисто теоријски модел који у стварности НИКАД није успео да се развије као произод тржишне утакмице ВЕЋ ИСКЉУЧИВО као резултат државног интервенционизма (монопол соли, дувана и сл.).
Пијаниста покушава да ти укаже на нивелишући ефекат тржишта и при томе пренебрегава фактор време (потребно да се стигне до онога што је у почетку била пожељна равнотежна позиција која то у следећем већ није, то су динамички системи) и ефекат који то љуљање има по живи људи (социјална компонента, некад неопходна да се тржишно клатно покрене из мртве тачке, кад се дође у ситуацију да су економски односи заковани).
Имао сам ја сличну дискусију са господином Емиграцијом, тамо у нашем кафанчету. Као и увек, до дилема долази кад се једном од ефективних чинилаца вољно припише превелики значај.

Quote from: slawen on February 12, 2010, 07:07:26 AM

...монополи су чисто теоријски модел који у стварности НИКАД није успео да се развије као произод тржишне утакмице

u ovome gresis. to pokusavam da ti objansim.

Hvala ti na upornosti AF xyxy

:)

zasto je vodovod monopolizovan odnosno u drzavnim rukama? Pa ne zato sto nema trzista vec sto su fixed costs izuzetno visoki te kao takvi nepremostivi za druge igrace. Da bi imao vodovodni 'biznis' morao bi da ulozis strasne pare da umrezis citav grad/drzavu cevima sprovedes ih do svake kuce i pocnes da prodajes vodu.
Slicno postoje i trzista gde postoji vec jedan ili dva manja igraca ali nema mesta za treceg. Dok god postoje dva (ili vise) stvari su OK, ali sta ako se udruze (economies of scale), ili jedan resi da se penzionise pa proda posao drugome ili nesto trece?

Mi teoretisemo apsolutno ne uzimajuci u obzir realnost. Otprilike kao sto smo na masinstvu 80% vremena proveli radeci proracune na newtonion fluidu (nekompresibilnom itd.), ne racunajuci trenje, zamor materijala itd. sto sve itekako ima smisla ali nije "be all end all".

Ах, машинац...

Мммда.
Види, водовод није монопол. То нису ни железнице, ни електропривреда, ни тзв. фиксна телефонија. То су тарифни системи. Могу да ти објашњавам, ако баш инсистираш.
Такође, искључимо овде фискалне монополе (нпр. у Француској на со и на цигарете и шибице, у Италији на со, дуван и банане итд.) Исто тако нећемо се бавити оним што се у средњем веку звало "привилегија", а сад му је пандам "концесија". Све је то директни производ насилне, нетржишне регулативе.

Дај неки пример где је нека фирма захваљујући тржишној утакмици задобила монополски положај. Да почнемо одатле, па да видимо има ли ту потребе и места за регулацијом тржишта.

ne kapiram tacno kakav primer trazis. Pominjao sam Bell System telefonsku kompaniju i Standard Oil.
Primer novije vrste (mozda ne najbolji) je recimo satelitski radio. Do pre par godina su postojale dve kompanije i obe su propadale. Onda je boljestojeca kupila drugu, drzava im odobrila jer su utvrdili da ni jedna nece opstati (delom bas zbog visokih fixed costs) i sada je tu samo jedna. To su omogucili, kao i kod kablovske TV, jer racunaju da alternativa postoji (obicni radio, wi-fi, itd) plus bez toga za godinu dana bi obe zatvorile vrata.
Sad trziste je tu jako malo i elasticno tako da se moze postaviti pitanje da li se radi o pravom monopolu.

Стандард Оил? Рокфелер? Кад НЕЛОЈАЛНОМ конкуренцијом (муљање са железницом преко мита & корупције) погушио конкуренцију? Хахаха, сјајан пример, али не за монопол као последицу тржишне утакмице, већ управо за супротно.
Шта са тим телефонџијама? Ево, недавно је европски суд пресудио да дојче телеком МОРА да уступи своју каблажу Т-мобајлу и сваком другом коме се надигне да постане оператер фиксне телефоније. То може зато јер није у питању чист приватноправни субјективитет.

Познајеш ли америчко антитрустовско законодавство?
Да ли то има везе са монополима? (тачан одговор: Само донекле, али је бар животно, како ти волиш.) Хајде на примеру аутоиндустрије, то је згодно. Шта знаш о томе?

americko anti-trust law znam onoliko koliko mi je bilo potrebno. dakle nedovoljno da sa tobom raspravljam o sitnim crevcima.

svi moji primeri ce biti 'losi', mada mislim da bas idu u moju korist jer perfektno trziste ne postoji. Ili barem ja ne znam za isto, te je teskop dati primer gde se nesto desilo ili nije samo kao posledica trzista bez ikakvih spoljnih efekata.
Postoje anti-trus zakoni koji 'regulisu' neke aspekte trzista, postoji korupcija (u Srbiji kod Miskovica), postoje tarife (svuda po svetu), postoje lobi grupe koje ce da poguraju da se donesu neki zakoni da se oteza opstanak konkurenciji, uvoz, izvoz, prodaja zemljista...

Sta te zanima u vezi auto industrije? Tu su stvari naizgled dosta ciste? I u elektronici je slicna stvar.

Не, не занима ме ништа што већ не знам, него питам да ли знаш бар нешто, да можемо малко време да утуцамо, а да не причамо к'о у Греху њојзине мајке, шта год да је то (баш опако звучи, јел' да?)

ne znam nista. pisem napamet. randomli klikcem po tastaturi...

To je dobar pochetak.

ajde raspisi se malo. vidim razumes se u tematiku, imas i primera u auto industriji pa me zanima sta, kako ko koga...

QuoteThe TUC has welcomed the vote today (Wednesday) in the European Parliament in favour of financial transaction taxes.

TUC General Secretary Brendan Barber said: 'Europe's MEPs have backed Robin Hood. This is a very significant development which will be warmly welcomed by the unprecedented coalition of development, poverty, faith, environmental and union groups that have come together to promote the Robin Hood Tax.

Trebalo bi da taksiraju i vazduh. Dishu ovi smradovi iz banaka, a to kosta.
Postacu najcrnji republikanac uskoro, GET ima da bude GOP light :)

What is this world comming to?   :!:

End of fcking days  :o   :)

QuoteEnd of fcking days  Surprised   Smile

Naravno...samo ne zato shto ce da taxiraju "sirote male bankare".

Sve ces te takse da platis ti, a ne ja.
Samo je meni to jasno, ali tebi nije.

QuoteSve ces te takse da platis ti, a ne ja.
Samo je meni to jasno, ali tebi nije.

Naravno da mi je jasno...ali i tome bi se nashao lek kad bi vladajuca ekipa htela.No naravno nema shanse...osim mozda kad sve ode dodjavola :?

Nema tu leka - I have to pay more tax, I need more revenue to keep up my earnings.
Simple math, my dear.
Sem ako nisi u medjuvremenu postala fan petogodisnjih planova i planske ekonomije.

Nije bilo na 2-bit saItovima.

By Timothy R. Homan
     March 11 (Bloomberg) -- Household wealth in the U.S. grew in the fourth quarter at a slower pace, limited by a drop in home values that indicates the recovery in consumer spending will take time to gain speed.
     Net worth for households and non-profit groups rose by $700 billion to $54.2 trillion, marking a third consecutive gain, according to the Federal Reserve's Flow of Funds report issued today in Washington. Wealth increased by $2.78 trillion in the third quarter.     American consumers cut borrowing at a record pace last year, the figures showed, in a bid to repair the damage from overextended balance sheets and the loss of wealth during the recession. The need to replenish savings combined with the loss of 8.4 million jobs means spending, the biggest part of the economy, will be restrained.
     "We are still in the very, very embryonic stages of a recovery," said Brian Bethune, chief financial economist at IHS Global Insight in Lexington, Massachusetts. "The patient is healing, but the credit markets are still in critical condition. We're a long way away from normality."
     The Standard & Poor's 500 Index increased 5.5 percent in the last three months of 2009, compared with a 15 percent gain the previous quarter. Household real-estate holdings fell in value by $109.8 billion in the last three months of 2009, the first decrease in three quarters, according to the Fed's report.

                          Stocks Fall

     The S&P 500 decreased 0.3 percent to 1,142.52 at 12:18 p.m. in New York, depressed by concern that faster inflation in China will lead to higher interest rates that will slow the global recovery.
     The U.S. trade deficit unexpectedly shrank in January and fewer Americans filed claims for jobless benefits last week, other reports today showed.
     The gap shrank 6.6 percent to $37.3 billion from $39.9 billion in December as refineries imported the fewest barrels of crude oil in a decade, according to figures from Commerce Department. Exports decreased for the first time in nine months, on fewer shipments of aircraft and autos.
     Initial applications for jobless benefits dropped by 6,000 to 462,000 in the week ended March 6, according to figures from the Labor Department. The number of people receiving unemployment insurance increased, while those getting extended benefits fell.

                        Road to Recovery

     Household wealth climbed by $5.65 trillion in the last nine months of 2009, reversing about a third of the record
$17.5 trillion slump over the previous seven quarters, today's Fed report showed.
     Since the recession began in December 2007, Americans have been constrained by periods of falling home and stock prices, tight credit and rising unemployment. While stocks have gained and home prices began stabilizing last year, borrowing standards have tightened and unemployment remains near a 26- year high.
     The jobless rate, which has not increased since October, held at 9.7 percent last month, according to a March 5 report from the Labor Department. The rate reached 10.1 percent in October, the highest level since 1982.
     Owners' equity as a share of their total real-estate holdings increased to 38.1 percent last quarter from 37.6 percent in the third quarter, today's Fed report showed.

                        Less Borrowing

     Consumer debt dropped at a 1.2 percent annual pace in the fourth quarter, a seventh consecutive decline. For all of 2009, borrowing decreased 1.7 percent, the first decline since records began in 1952.
     Mortgage borrowing declined at a 0.8 percent pace from October through December, while other forms of consumer credit fell at a 5.8 percent rate, the Fed's report showed.
     Total borrowing by consumers, businesses and government agencies increased at an annual rate of 1.6 percent last quarter, led by a 13 percent advance by the federal government.
Borrowing by businesses decreased at a 3.2 percent rate.
     Borrowing by the federal government reflected, in part, spending linked to President Barack Obama's stimulus plan.
State and local government borrowing climbed at a 4.7 percent pace.
     The economy grew at a 5.9 percent rate in the last three months of 2009, the fastest pace in six years. Economists surveyed by Bloomberg News this month forecast the expansion will slow to a 2.8 percent pace in the first quarter of 2010.