Da li verujete

[vbo man]

Director: Professor N.C. Wickramasinghe


Full time head of Centre and coordinator of research projects. Chandra Wickramasinghe is Professor of Applied Mathematics and Astronomy at Cardiff University and together with Fred Hoyle has been the pioneer of panspermia in the 20th century. His main astronomical interests are the physics and chemistry of interstellar dust grains and in the optical characterisation of interstellar and cometary dust. He was the first to propose an organic polymeric composition for cosmic dust in 1974. His other interests include the modelling of the cosmic microwave background in non-standard cosmologies.

[Hate mail]

Lichno ne verujem da je sve zapisano i nepromenljivo u nashim zivotima.

Ja recimo bas u to verujem. Jos kad mi je bilo 12-13 sam razmisljao kako je sve unbroken chain of events i kako recimo da nije bilo WWII ne bi bilo ni mene, ni mojih roditelja. U stvari samo da je neki (bilo koji) vojnik u rovu samo prdnuo malo drugacije, nikog od nas ovde ne bi bilo. Ali naravno nista od toga nije moglo drugacije da se desi nego sto se desilo, osim ako ne verujete u paralelne univerzume.

Mnogo godina kasnije sam saznao da to verovanje ima i svoje ime - determinizam; i da je bilo dosta zastupljeno (od Newtona (pa i ranije) do Einsteina) sve do pojave quantum teorije.

Ja i dalje mislim da je sve predefinisano i cinjenica da mi ne mozemo da izracunamo polozaj svake cestice u svemiru, bez da ne promenimo njen smer, spin, ubrzanje itd.) ne znaci da to nije tako. Ali sta ja znam.

Ovako kako Jelence vidi stvari mogu da razumem i opravdam. Mozda nije intellectually very challenging, but hey if it does the job then it does the job.

Ne mozes da izracunas ili doznas sva stanja svake cestice materije u Univerzumu jer ovaj nema dovoljno prostora (i same materije) za storage SVIH informacija koje bi rezultirale tokom takvog jednog poduhvata.

[Pijanista]

Aj sekond dat.

[Ivan_D]

Slazem se sa tim, ali to ne znaci da buducnost nije predefinisana. Slicno kao kad izmesas spil karata. Nema sanse da znas redosled karata, ali one svejedno su vec slozene nekako.


Meni se cini da je iluzija misliti da su stvari u proslosti mogli da se dese drugacije nego sto su se desile. Slicno i sa buducnoscu. Sve je to jedan unbroken chain of events koji traje vec 14 milijardi godina i jedan dogadjaj usledjuje drugi. Zbog ovog sto si gore napisao sresces u zivotu druge ljude nego sto bi inace sretao i desavace ti se druge stvari neko sto bi ti se inace desavale. Ali kao sto rekoh, sta ja znam.

Setih se The Mysterious Man by Mark Twain. Zanimljiva knjiga.

[alan ford]

Slazem se sa tim, ali to ne znaci da buducnost nije predefinisana. Slicno kao kad izmesas spil karata. Nema sanse da znas redosled karata, ali one svejedno su vec slozene nekako.

karte su slozene, slazem se, ali to su okviri u kojima svi zivimo. Medjutim ne verujem da su stvari predodredjene, jer bas kao sto u kartama covek koji vuce kartu ispred tebe moze da povuce jednu, dve ali i ni jednu sto direktno menja tvoje sanse, tako i u zivotu. Pre nekoliko meseci neki tip naleti na auto moje supruge (nista ozbiljno) koja je zurila na posao jer su se deca kasnije probudila. Da je krenula na posao kao svaki dan nista od svega se ne bi desilo. Ko zna mozda je i on poranio/kasnio...

[Ivan_D]

Da je krenula na posao kao svaki dan nista od svega se ne bi desilo. Ko zna mozda je i on poranio/kasnio...

Kako ja vidim stvari to njeno kasnjenje je bilo preduslovljeno svim sto se desilo zadnjih 14bn godina   :)

[alan ford]

si gledao "sliding doors" ili "Run Lola Run"? Ovaj drugi je daleko bolji film, bas sa tom tematikom.

[slawen]

Па ако ти не буде јасно из филмова, а ти онда по теоријама каузалитета....
Једна од најбољих и најприменљивијих је она Томе Живановића.

[Hate mail]

Please, do tell.

[slawen]

За почетак:
Схватање Шпенглера, изложено у књизи Пропаст Запада (1989) садржи један особен сазнајни однос према свету. Он оштро разликује појам и симбол, мисао и доживљај. Ниједан појам не може да додирне тајну, судбину, случај, позвање. »Идеја о судбини тражи животно, ненаучно искуство, снагу сагледања, не срачунавање, дубину, не дух«. У идеји судбине учествује се само уметношћу и религијом. Научно сазнање трага за узроцима. Судбина значи »куда«? Каузалитет значи »откуда«.
Шпенглер критикује Кантову теорију сазнања о каузалности као логику појма и закона (у простору тек ствари јесу и постоје, а мишљењем је могућно установити облике мишљења). То је знање о природи у коме се разликује узрок и последица. Живот се појављује као осећање и судбина. »Живот је дубина доживљеног у времену и у судбини. Ко у животу тражи разлоге и последице тај је помешао доживљај са сазнањем и сазнатљивим«. Морфолошки елеменат узрочног и судбине су различити: у првом је принцип а у другом идеја која се не да »сазнати«, описати, дефинисати, него само осетити и доживети изнутра. А то може човек који верује, који воли, уметник, песник. »Човек као Кант увек ће се осећати надмоћним над Бетовеном, али неће спречити Бетовена да Критику чистог ума одбије као један оскудни начин посматрања света« (Шпенглер, 1989: 171).

Сажети Кант ОВДЕ.

[slawen]

А пошто смо довољно замрсили, да кренемо:

LM, ако бисмо прихватили Иванову теорију предетерминисаности свих догађаја, онда би могли да дођемо до следећег резултата:

1) нико никада не би био осуђен зато што је убио некога, јербо он тај догађај, према Ивановом схватању, не би никако могао да избегне
2) тај би се уница могао бранити да смрт несрећника у кога је пуцао не би наступила и да Колт није измислио револвер, да Први Партизан није произвео метак који је он испалио, да убијени није стао испред њега и тако даље, па би одсуство било којег од ових услова продужило живот оном несрећнику
3) а ако би већ инсистирали да казнимо одговорног, онда би то били и преци овога убице и сви остали људи који су на неки начин утицали на његово предестинирање; тако долазимо до првобитног греха

Зато су се правници запитали да ли постоји неки каузални низ између узрока и последица, да ли је баш сваки узрок подједнако значајан итд, итд...

Наставићу се.

[slawen]

У својој изворној формули коју је аустријски процесуалиста Glaser обликовао још средином 19. века, а даље разрадио von Buri – каузалан је сваки услов који се не може пренебрегнути, а да последица не отпадне. Ова теорија се због еквивалентности свих услова који су допринели наступању последице и назива теоријом еквиваленције или теоријом услова.
Теорија еквиваленције, као уосталом и сам природнонаучни појам узрочности, подразумевају свакад својеврсну кумулацију услова. Под кумулативном узрочношћу у ужем смислу, међутим, сматра се садејствовање више независних услова у остварењу последице, при чему сваки поједини услов није довољан да самостално проузрокује односну последицу; последица наступа тек кумулативним дејством свих садејствујућих услова.
За разлику од кумулативне узрочности, у којој примена condicio-формуле не представља посебан проблем, тешкоће у примени задаје тзв. алтернативна узрочност. Код алтернативне узрочности ради се о истовременом независном деловању више услова од којих је сваки подобан да самостално произведе посматрану последицу.

Дакле, ни теорија еквиваленције није баш по мери човека.
Овде треба нагласити да се због потреба практичне примене ове теорије сужавањем ове теорије дошло до тога да се посматра само последица у својој огољеној суштини, без "небитних" детаља (нпр. смрт човека као последица између осталих еквивалентних узрока и испаљеног метка у главу, при чему се за наступање смрти сматра небитним да ли је умрли на себи носио папуче или чизме, дакле ТИ небитни узроци отпадају).

[slawen]

Као реакција на теорију узрока јављају се теорије 1) претежне важности узрока, 2) најнепосреднијег узрока и 3) адекватног узрока.

1) теорија бира међу узроцима које је издвојила горња теорија еквиваленције онај који је од претежне важности за наступање последице; то може бити и неки удаљени (временски и просторно) узрок, ако је по нашем искуству "важнији" за наступање последице од оног ближег (неко је већ напунио чашу, па је само једна кап прелила - важнији је онај који је догурао ниво течности до ивице чаше)
2) теорија издваја онај узрок који је у најнепосреднијој вези са последицом, дакле фактор простор/време ставља испред других, нарочито испред овог горе, за који се каже да је арбитрерно утврђен
3) Teorija adekvatnog uzorka je najprihvatljivija jer prema pravnoj teoriji i praksi najpribližnije rješava problem uzročne veze. Po toj teoriji pravnorelevantna je samo ona činjenica onaj uzorak koja je za konkretnu štetu tipična i očekivana i da se od takvog uzorka nastala štetna posljedica i očekivala.

[slawen]

Све наведене теорије су чињеничне, волунтаристички неутралне. Тек кад се утврди да ли се нека човечија радња може узети узроком неког догађаја, испитује се да ли је он ту радњу предузео вољно или не, те да ли је могао да у конкреном случају, с обзиром на своје конкретне особине одлучи и поступи другачије.

[Ivan_D]

А пошто смо довољно замрсили, да кренемо:

LM, ако бисмо прихватили Иванову теорију предетерминисаности свих догађаја, онда би могли да дођемо до следећег резултата:

1) нико никада не би био осуђен зато што је убио некога, јербо он тај догађај, према Ивановом схватању, не би никако могао да избегне
2) тај би се уница могао бранити да смрт несрећника у кога је пуцао не би наступила и да Колт није измислио револвер, да Први Партизан није произвео метак који је он испалио, да убијени није стао испред њега и тако даље, па би одсуство било којег од ових услова продужило живот оном несрећнику
3) а ако би већ инсистирали да казнимо одговорног, онда би то били и преци овога убице и сви остали људи који су на неки начин утицали на његово предестинирање; тако долазимо до првобитног греха

Зато су се правници запитали да ли постоји неки каузални низ између узрока и последица, да ли је баш сваки узрок подједнако значајан итд, итд...

Наставићу се.

Oh, to su razlicite stvari na razlicitim nivoima. To sto cemo kazniti ubicu je takodje predeterminisano.
To sto cemo mi kazniti ubicu zato sto je nekog ubio, nije nikako u suprotnosti sa opstim gledanjem na svet kao lanac predeterminisanih dogadjaja.

Све наведене теорије су чињеничне, волунтаристички неутралне. Тек кад се утврди да ли се нека човечија радња може узети узроком неког догађаја, испитује се да ли је он ту радњу предузео вољно или не, те да ли је могао да у конкреном случају, с обзиром на своје конкретне особине одлучи и поступи другачије.

Pitanje je da li postoji tzv. "free will" ili ne. Ne znam tacno kakav nazor na kauzalitet imaju pobornici "slobodne volje" na period pre inteligentnog zivota ili zivota uopste. Da li je pre toga sve bilo predeterminisano ili ne? Uglavnom, od kad se pojavio zivot (inteligentni) oni odjednom smatraju da postoji tzv slobodna volja i da mi o necem odlucujemo. Dobro si me sad podsetio da pogledam kakav stav imaju o chain of events pre postojanja zivtoa. Ne znam licno zasto bi se stvaranjem zivota nesto bitnije menjalo po tom pitanju. Tj. ako nisu verovali u predeterminisanost pre zivota (mada sta je onda rukovodilo lancem dogadjaja) onda jos mogu blago i da razumem njihov stav, ali ne i da se slozim s istim. Ali ako imaju stav da je sve bilo predeterminisano pre nastanka zivota, a posle ne, onda mi to tek deluje besmisleno.

[slawen]

Oh, to su razlicite stvari na razlicitim nivoima. To sto cemo kazniti ubicu je takodje predeterminisano.
To sto cemo mi kazniti ubicu zato sto je nekog ubio, nije nikako u suprotnosti sa opstim gledanjem na svet kao lanac predeterminisanih dogadjaja.

Богами, то се зове сјајан маркетинг.
Продајеш производ који има доживотну гаранцију, као Кирби усисивач.
Шта год, али баш шта год да се деси, ти ћеш рећи: па то је већ било одређено да ће се десити.
Последица је већ одређена, наше је само да испунимо (неумитно) услове да до наступања те унапред одређене последице дође.

Проблем са таквим размишљање тиче се временске и логичке димензије.

[Pijanista]

Htedoh da kazem nesto slicno Ivanovom izlaganju. Imamo slicne platforme

[E]

 :lol: milina vas je citati

Na ovu temu jedan odlomak iz Sidarte ( jos malo pa cu da je zavrsim). Ja vam ovu knjigu od sveg srca preporucujem.

Brightly, the ferryman's smile lit up; softly, he touched Siddhartha's arm and said: "Ask the river about it, my friend! Hear it laugh about it! Would you actually believe that you had committed your foolish acts in order to spare your son from committing them too? And could you in any way protect your son from Samsara? How could you? By means of teachings, prayer, admonition? My dear, have you entirely forgotten that story, that story containing so many lessons, that story about Siddhartha, a Brahman's son, which you once told me here on this very spot? Who has kept the Samana Siddhartha safe from Samsara, from sin, from greed, from foolishness? Were his father's religious devotion, his teachers' warnings, his own knowledge, his own search able to keep him safe? Which father, which teacher had been able to protect him from living his life for himself, from soiling himself with life, from burdening himself with guilt, from drinking the bitter drink for himself, from finding his path for himself? (10.14)

P.S on/off topic interesantno je koliko drugacije dozivljavam ovu knjigu sada sa 38 godina, kada je citam kao roditelj , od onda kada mi je bilo 16 , kada sam bila dete i rebel

[Pijanista]

...Откровение БЕСА...

[Hate mail]

Drama queen...

[slawen]

P.S on/off topic interesantno je koliko drugacije dozivljavam ovu knjigu sada sa 38 godina, kada je citam kao roditelj , od onda kada mi je bilo 16 , kada sam bila dete i rebel

Јел' ти често говоре да си сад у најбољим годинама?



Што се тиче детерминизма, заборавио сам да претходно разјаснимо само једну, додуше важну ствар:

Да ли сматрате да је ово сада (последица) ЈЕДИНИ могући исход претходно постојећих услова?

Јер, ако кажете НЕ, онда и сам постајем таква врста детерминисте, који ће спремно да тврди па да, све је ово већ било предодређено (као и још пет или педесет или петстомилијарди могућих расплета истог, претходно датог чињеничног инпута), али то никаквог стварног значаја за ову тему нема, изузев спознаје да је НЕШТО увек претходно морало да постоји.

[slawen]

...Откровение БЕСА...

Фасцинантно.
Све умотано у ПВЦ фолију, потрпано у пластичне кесе, прекривено најлонима....

[Hate mail]

Boze, pa videli su i oni onaj film.

[Ivan_D]

Што се тиче детерминизма, заборавио сам да претходно разјаснимо само једну, додуше важну ствар:

Да ли сматрате да је ово сада (последица) ЈЕДИНИ могући исход претходно постојећих услова?

Јер, ако кажете НЕ, онда и сам постајем таква врста детерминисте, који ће спремно да тврди па да, све је ово већ било предодређено (као и још пет или педесет или петстомилијарди могућих расплета истог, претходно датог чињеничног инпута), али то никаквог стварног значаја за ову тему нема, изузев спознаје да је НЕШТО увек претходно морало да постоји.

Spil je vec izmesan i karte su vec slozene u nekom redu. Istina , izgleda (iluzija je) da su karte mogle biti izmesana u bilo kom od 52! kombinacija, ali taj koji imamo ispred sebe je vec slozen tako kako jeste. To sto mi ne znamo na koje cemo karte nailaziti dok gledamo jednu po jednu ne znaci da one nisu unapred definisane.

Brian Greene (valjda se tako zove, mrzi me sad da prekontrolisem) u knjizi "the texture of the universe" to ne predstavlja kao spil karata vec kao "a loaf of bread" (already sliced).

Knjiga je pisana za laike, mada je i kao takva bila dosta naporna za mene, sto zbog natural inherited constrains, sto zbog vrlo siromasnog backgrounda u prirodnim naukama. Needless to say, da nije bila u audio formatu ne bih je nikad zavrsio. Zivele audio knjige!!!
Ali bio sam ponosan na sebe kad je i ovaj autor potvrdio neka moja ranija razmisljanja da je time-travel apsolutno nemoguc, a parallel universe teorija u najmanju ruku neozbiljna.

Mnoge druge stvari u knjizi nisam mogao, na zalost, ni izbliza da popratim.


Hesseove knjige su gay s mog danasnjeg gledanja na stvari. Nedavno sam uzeo posle skoro 25 godina da ponovo procitam "stepskog vuka" kojim sam bio toliko impresioniran kao mali i bio sam ultra razocaran. To je valjda jedna od samo 2 knjige koju sam ikad procitao dva put. Druga je Zamak od Kafke.
I dok me je Zamak, iako nezavrsen, iznova dojmio, mozda i vise nego kad sam bio klinac, Stepski vuk sam doziveo onako, skoro kao "nah, knjiga za teenagere".
Pogled na literaturu, kao i na mnoge druge stvari kao sto su prijateljstvo, ljubav, pogleda na zivot itd. zavise od mnogih faktora i formiraju se tokom zivota zavisno od toga kako nas zivot tretira, raznih okolnosti u kojim zivimo itsl.
Ja licno od literature ne ocekujem, niti u istoj trazim, neke velike istine, ne ocekujem da mi to sto tamo procitam bude vodilja i savetnik kroz zivot. Citam (tj. slusam) jer volim dobro pisane knjige i kad nadjem neku bas dobru, strasno uzivam u istoj.
Od prijateljstva ne ocekujem da mi neko da bubreg ako mi zatreba (jer ja prvi ne bih NIKOME dao bubreg osim detetu i njegovoj majci (njoj iskljucivo zbog deteta)), niti razmisljam o prijateljstvu kao necem apsrtraktnom, svetom (kao sto sam recimo imao sklonosti da razmisljam kad mi je bilo 15-20). Od prijatelja ocekujem da imamo koliko-toliko slicna interesovanja i neke poglede na svet i da mi bude prijatno sa njima kad ih vidim 1-2 nedeljno.
Da sam ziveo u nekom drugom okruzenju, recimo negde gde su ljudi vise upuceni jedni na druge i cesto moraju da se oslanjaju jedni na druge i medjusobno se pomazu sigurno bih imao sasvim druge nazore.
Da zivot nije bio blagonaklon glede zena, sigurno bih i na ljubav i na partnerstvo gledao sasvim drugacije. Da sam ziveo u drugacijim uslovima i imao druge brige i probleme koje na srecu nisam imao, verovatno bih i na knjizevnost gledao drugacije i trazio u njoj druge stvari.

Hocu da kazem da ne postoje apsolutne istine   :)

[slawen]

Hocu da kazem da ne postoje apsolutne istine   :)

Невероватно! Цело јутро понављам ову реченицу, а сад је прочитам код тебе.

Spil je vec izmesan i karte su vec slozene u nekom redu. Istina , izgleda (iluzija je) da su karte mogle biti izmesana u bilo kom od 52! kombinacija, ali taj koji imamo ispred sebe je vec slozen tako kako jeste. To sto mi ne znamo na koje cemo karte nailaziti dok gledamo jednu po jednu ne znaci da one nisu unapred definisane.

Хоћеш да кажеш: А) није могло да испадне другачије и Б) постоји само једно прамешање и само једно прадељење, и од тада нема врдања.
Или се варам?

[Ivan_D]

Хоћеш да кажеш: А) није могло да испадне другачије и Б) постоји само једно прамешање и само једно прадељење, и од тада нема врдања.
Или се варам?

Da, to pod B!   :)

[slawen]

Баш лепо, волтеровски (види под "Судбина" у његовом "Философском речнику")
Проблем са тим веровањем је што је довољно да постоји "избор" за само неколико протона, електрона и неутрона који се нађу у исто време на гомили у језгру неке звезде са потпуно истим шансама да направе три атома хелијума или два атома литијума и све пада у воду.
Ако буде гас - ствари оду овако, ако одвуче на метале - контра....
Невоља са Богом је то што није у стању да одигра поштену форсирану партију до краја.

[Ivan_D]

Ja licno tu problem ne vidim. Izbor tih cestica ne postoji, sta ce se desiti je uslovljeno onim sto se desilo pre toga (njihovo kretanje, smer, brzina, koje god properties da imaju). To sto mi ne mozemo da izracunamo sta ce te cestice da naprave, ne znaci da to nije unapred dano.
To sam tim cesticama je tzv uncertainty principle? Ili tako nesto? (jeste, sad sam proverio   :))
http://en.wikipedia.org/wiki/Uncertainty_principle

[slawen]

Ja licno tu problem ne vidim. Izbor tih cestica ne postoji, sta ce se desiti je uslovljeno onim sto se desilo pre toga (njihovo kretanje, smer, brzina, koje god properties da imaju). To sto mi ne mozemo da izracunamo sta ce te cestice da naprave, ne znaci da to nije unapred dano.

Пусти сад Вермера, ово што си написао једноставно није тачно: не ради се о томе да ми нисмо у стању да спознамо како ће се честице фузионирати, већ о постојању две потпуно једнаке могућности да из потпуно истог чињеничног стања произађу два различита исхода.
Или, твојим речима, оно што се десило пре тога условило је одређени положај и особине честица и оне сада могу да се фузионирају или у једно, или у друго.
Само ми сад реци да су онда предодређена два паралелна од извора путића....


Хајзенберг дође после. :mrgreen:
И Ајншајново лудило.... xrofl xrofl xrofl Миссим, ово што ти причаш, он је рекао још пре рата, па пробао мукица да нађе формулу.

[Ivan_D]

Pa "mogu" uslovno receno da se fuziraju ili u jedno ili u drugo ili ni u sta, ali meni izgleda da ono sta ce se desiti je vec "odluceno".
Apsolutno "random" ne postoji (bar meni ne izgleda). Mislim, da se odmah ogradim, ja sam mega-laik, i ono sto meni "izgleda" na osnovu mog vise nego skromnog znanja moze nekom sa strane da izgleda ludicrous. Dakle cela ova diskusija je zabave radi, da me ne bi neko posle prozivao i ismejavao.
Dakle, po meni apsolutno "random" ne postoji. Kad bacimo novcic pasce na pismo ili glava u zavisnosti od toga kako smo ga bacili, kuglica na ruletu ce opet pasti na odredjen broj u zavisnosti kako ju je krupijer zavrteo, kako je zavrteo tocak ruleta u suprotnom smeru, od jacine klimatizacije, da li se neko naslonio na stol ili kinuo. To su sve stvari koje mi nismo u stanju precizno da izracunamo i zato to uslovno zovemo "random". Ali to random nije po meni, jer random ne postoji.
I slozeni komjuterski algoritmi koji prave tzv random brojeve nisu random vec su samo slozeni algoritmi. Da li ce da uzmu cetvrto slovo iz 6 reda 7 stranice vesti na yahoo, utvrde abecedni broj tog slova i onda to koriste za 'seed' ili nesto drugo sto se stalno menja i cemu je tesko uci u trag, je nebitno. To nije "istinski" random.

Koliko sam shvatio quantum teoristi tvrde da pravi random postoji (vidi pod cestice) i ja bih to uzeo zdravo za gotovo uprkos svojim mladalackim razmisljanjima na temu kojima sam dosao do suprotnog "zakljucka", da ne postoje opet neki drugi autoriteti koji se ne slazu sa njima.

[slawen]

1) Pa "mogu" uslovno receno da se fuziraju ili u jedno ili u drugo ili ni u sta, ali meni izgleda da ono sta ce se desiti je vec "odluceno".
2) Apsolutno "random" ne postoji (bar meni ne izgleda).
3) Koliko sam shvatio quantum teoristi tvrde da pravi random postoji (vidi pod cestice) i ja bih to uzeo zdravo za gotovo uprkos svojim mladalackim razmisljanjima na temu kojima sam dosao do suprotnog "zakljucka", da ne postoje opet neki drugi autoriteti koji se ne slazu sa njima.

Сад би те Волтер кога сам помињао малопре као задртог детерминисту намазао на пасја кола због колаборације са могућим утицајем случаја (макар и код квантне механике).
То што причаш о рулету, новчићу и сл. тврдио је и Анштајн (кога такође помињем) за квантну теорију називајући је "непотпуном" зато што је мислио да се ту ради о недостајању/непознавању свих елемената формуле који би морали бити у њу укључени, да би се добио поуздано презицан резултат. Сирома човек, премда ретко успешан плагијатор & компилатор, несхватањем принципа неодређености највише је разоткрио своје неразумевање "сопствене" теорије.

У праву си, ово је чисто играње. Између осталог и зато јер су многи други већ изнели све ове аргументе којима се ми овде играмо (само их ми не знамо, јел' тако, што не значи да не постоје, дакле и ту се све већ догодило, предодређено)....

[Ivan_D]

Сирома човек, премда ретко успешан плагијатор & компилатор, несхватањем принципа неодређености највише је разоткрио своје неразумевање "сопствене" теорије.

Kako kazu "Never scorn a book that sold a million copies".
Ne bih tek tako pljuvao po Einsteinu, mada se puno ljudi slaze da je druga polovina njegovor zivota (posle njegove 28-30) bila u principu dosta neproduktivna. Covek je bio superstar u svoje vreme, sa brizljivo izabranim i cuvanim imidzom. Cak i covek koji je pisao njegovu biografiju postavlja pitanje da li bi Einstein bio toliko popularan da je i bio povucen i izgledao "dosadno" recimo kao Planck, i odgovara da ne.

Dobra knjiga: Einstein, his life and universe by Walter Isaacson.
http://www.audible.com/pd/ref=sr_1_1?asin=B002V1A1YQ&qid=1298297270&sr=1-1

[E]

Ali bio sam ponosan na sebe kad je i ovaj autor potvrdio neka moja ranija razmisljanja da je time-travel apsolutno nemoguc, a parallel universe teorija u najmanju ruku neozbiljna.

Svaki covek, uvek, za svako svoje razmisljanje, bez obzira o cemu se radi moze da nadje ozbiljnog autora koji ce to isto da potvrdi.

[Pijanista]

Vas dvojica, nemoj da posaljem Djuru u policiju!

[Pijanista]

Spasoje Vlajic 4 (u emisiji Tiha Vujovica)

[Ivan_D]

Ali bio sam ponosan na sebe kad je i ovaj autor potvrdio neka moja ranija razmisljanja da je time-travel apsolutno nemoguc, a parallel universe teorija u najmanju ruku neozbiljna.

Svaki covek, uvek, za svako svoje razmisljanje, bez obzira o cemu se radi moze da nadje ozbiljnog autora koji ce to isto da potvrdi.

Pa ne bas. Recimo razmisljanja mnogih u Srbiji o srBskom naciJonalnom bicu devedesetih. Osim ako za ozbiljne autore ne smatras one ljudske ljige iz mainstreama tzv SANU.

[Hate mail]

Spasoje Vlajic! xtwak

[Hate mail]

Ko je ovaj Tiho? Zastrasujuce. Andrijevica, Berane, I'm 99% sure.

[E]

Ali bio sam ponosan na sebe kad je i ovaj autor potvrdio neka moja ranija razmisljanja da je time-travel apsolutno nemoguc, a parallel universe teorija u najmanju ruku neozbiljna.

Svaki covek, uvek, za svako svoje razmisljanje, bez obzira o cemu se radi moze da nadje ozbiljnog autora koji ce to isto da potvrdi.

Pa ne bas. Recimo razmisljanja mnogih u Srbiji o srBskom naciJonalnom bicu devedesetih. Osim ako za ozbiljne autore ne smatras one ljudske ljige iz mainstreama tzv SANU.

Ivane, u cemu je problem? Jesam li igde pomenula srBske "naucnike"?
Mislila sam na Stephena Hawkinga.

[E]

 :lol:

[E]

Ma nema veze uostalom, nesto se slabo kapiramo.

[slawen]

Mislila sam na Stephena Hawkinga.

Али рекла си "озбиљан научник".
Буди доследна.

[Hate mail]

Train of Consequences (heading West)...

Megadeth - Train Of Consequences

[Pijanista]

...remuvljeno.....   :evil:

[Hate mail]

Ovo je odvratni uzas. Plus nema nikave veze sa diskusijom o kauzalitetu. Sto si to stavio?? Do us all a favor and remove it now.

[slawen]

Вала, доћи ћу и ја у неку земљу одакле се види тај Вево...

[Hate mail]

You don't know what you're missing;

holy shit this video is trippy as fuck
usernamesarestupid83 1 month ago